Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2022 (12-1018/2021;) от 09.12.2021

    Мировой судья Углина О.Л.          Дело № 35MS0016-01-2021-004821-72 производство № 12-126/2022

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     19 января 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко ММ.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Барабанова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барабанова В.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 8 ноября 2021 года о привлечении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 8 ноября 2021 года ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Барабанов В.Л, не согласившись с указанным постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что должностным лицом ошибочно толкуются положения главы 2 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Срок исполнения указанных в паспорте рекомендаций по обеспечению безопасности не наступил, привлечение Общества является досрочным. Паспорт разработан в соответствие с ФЗ № 256. Считает, что ввиду сложного финансового положения не имеется возможности одномоментно устранить все замечания. У Общества не имелось возможности принять конкретные меры для соблюдения правил и норм.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Барабанов В.Л.. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что общество приступило к исполнению предписания, заключили договоры на выполнение работ по актуализации паспортов безопасности и на разработку проекта и документации для проведения строительно-монтажных работ. В настоящее время срок привлечения к административном ответственности истек, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Из представленных материалов дела известно, что в период с 10 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ при реализации полномочий, предусмотренных п. 22 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), в соответствии с «Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 1067 проведена плановая выездная проверка обеспечения безопасности категорированного объекта ТЭК - Газовая котельная < >» ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», расположенного <адрес>, генеральным директором является Б, (приказ ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приеме работника на работу»). Категория опасности, присвоенная объекту ТЭК в соответствии с паспортом безопасности - «низкая». В нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» 1 в ходе проверки данного категорированного объекта ТЭК выявлены следующие нарушения по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта:

В нарушение требований п. 7 ст. 8 Федерального закопают 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», п.п. «е» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 460 «Об утверждении правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» не проведена актуализация паспорта безопасности объекта топливно- энергетического комплекса.

В нарушение требований пунктов 68, 70, 75, 76, 77, 79 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»2 основное перемитральное ограждение не соответствует предъявляемым требованиям:

изготовленное в виде просматриваемого ограждения из визой металлической сетки типа «рабица» в металлическом каркасе (прутки диаметром менее 5 мм, отсутствует антикоррозийная защита);

изготовленное из сплошного металлического листа толщиной менее 2 мм.

В нарушение требования пункта 70 Правил, в основном ограждении и под распашными вспомогательными воротами объекта имеются лазы.

В нарушение требований пункта 71, приложения № 1 п.п. «б» п. 2 Правил в запретной зоне находится растительность (кустарники), а также бетонные плиты, металлическая хозяйственная конструкция.

В нарушение требований пункта 73 Правил, п.п. «а» п. 1 приложения к Правилам, суммарная высота основного ограждения с учетом дополнительного ограждения частично по территории объекта составляет менее 2,5 метра.

В нарушение требований пунктов 81, 82, 85 Правил, п.п. «б» п. 1 приложения к Правилам, отсутствует верхнее дополнительное ограждение:

на крыше основного КПП и гаражными боксами с западной стороны, которые являются частью основного ограждения;

над основными распашными воротами;

над запасными воротами с западной стороны;

над трубопроводом выходящим на неохраняемую территорию;

по периметру основного ограждения частично отсутствует верхнее дополнительное ограждение.

В нарушение требований пунктов 81, 83, 84 Правил, п.п. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам, по периметру объекта отсутствует нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа, заглубленное в грунт на глубину не менее 0,5 метра.

В нарушение требований пункта 80 Правил, основное периметральное ограждение на тараноопасном направлении с западной стороны, не установлено на фундамент в виде железобетонного цоколя высотой не менее 0,5 метра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра.

В нарушение требований п.п. «а» п. 103 Правил, п.п. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам, на оконных проемах здания котельной отсутствуют защитные металлические конструкции (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.).

В нарушение требований п.п. «б» п. 103 Правил, п.п. «г» п. 2 приложения № 1 к Правилам, двери помещения критического элемента выполнены из дерева.

В нарушение требований п. 116 Правил, с внешней стороны объекта на входной двери контрольно-пропускного пункта отсутствует переговорное устройство.

В нарушение требований п. 126 Правил, кабина постового не оснащена лотком для приема документов формата А4.

В нарушение требований п.128, 129, 131, 139 Правил, п.п. «б» п. 3 приложения №    1 к Правилам досмотровая площадка для автомобильного транспорта не отвечает предъявляемым требованиям.

В нарушение требований п. 138 Правил, п.п. «б» п. 3 приложения №1 к Правилам, на подъезде к контрольно-пропускному пункту отсутствует противотаранное устройство специальной конструкции.

В нарушение требований п. 140 Правил, запасные распашные ворота, установленные на линии основного ограждения не оборудованы фиксаторами.

В нарушение требований п. 171 Правил, п. 7 п.п. «г» приложения № 1 к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел.

В нарушение требований п. 174, 177, 183 Правил, п. 4 п.п. «а» приложения № 1 к Правилам периметр основного ограждения не оборудован периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями.

В нарушение требований п. 212, 214 Правил, п. 3 п.п. «б» приложения № 1 к Правилам отсутствуют технические средства обнаружения взрывчатых веществ.

В нарушение требований п. 247, 251, 255 Правил, п. 13 приложения №1 к Правилам, система охранного освещения отсутствует.

В нарушение требований п. 261 Правил, п.п. «б» п. 9 приложения № 1 к Правилам отсутствует оповещение звуковое на выделенной территории объекта.

В судебном заседании были оглашены следующие документы:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

акт проверки № №2021 от ДД.ММ.ГГГГ;

предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия свидетельства о госрегистрации юридического лица;

выписка из ЕГРЮЛ;

копия выписки из приказа № л/с;

копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

копия протокола №;

копия положения о генеральном директоре ООО «Газпром теплоэнерго Вологда»;

копия устава;

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

выписка из ЕГРЮЛ;

копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериалы;

пояснения от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Б, по дооборудованию объектов ТЭК средствами антитеррористической защиты от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Д. об исполнении требований АТЗ;

сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнения к пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ;

копия паспорта безопасности объекта ТЭК;

сообщение генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Б, о необходимости обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Б, по дооборудованию объектов ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщение генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» Д. об исполнении требований АТЗ;

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 08 ноября 2021 года, в соответствии с которым ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также иные документы.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, жалобой Барабанова В.Л., выслушав защитника, приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной.

Статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствий с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В силу ст. 6 Федерального закона N 256-ФЗ от 21 июля 2011 года обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 ст. 2 вышеназванного Федерального закона субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.30 КоАП РФ, данная квалификация нарушений, указанных в постановлении, является верной.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину, являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» в совершении инкриминируемого деяния.

         Отказ в финансировании мероприятий антитеррористической направленности собственником объектов МУП «Теплоэнергия», а также отсутствие достаточных средств на приведение объектов ТЭК в соответствие с требованиями антитеррористической безопасности не может быть признан основанием для освобождения Общества от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

            Несмотря на то, что о включении в план проведения Управления Росгвардии по <адрес> ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» на 2021 год объекта ТЭК газовой котельной «Южная» ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» было известно, безопасность категорированного объекта в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458 дсп «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» была не приведена. Договоры на выполнение работ по актуализации паспортов безопасности ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и на разработку проекта, рабочей документации и сметы строительно-монтажных работ были заключены после проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

           Доводы жалобы о том, что сроки исполнения указанных в паспорте мероприятий не наступил, суд находит несостоятельными, т.к. к исполнению рекомендованных мероприятий сроками исполнения в 2020 и 2021 году ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» не приступило.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» соответствующих требования законодательства либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

           Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса установлены в положениях Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Обеспечение безопасности и соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса направлено на устойчивое и безопасное функционирование объекта ТЭК, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства.

Следовательно, нарушение и несоблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса само по себе представляет существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, является формальным, то есть для квалификации правонарушения наступления последствий не требуется. Тогда как при наступлении последствий предусмотрена уголовная ответственность. Соответственно, отсутствие каких-либо последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

    Документы по делу об административном правонарушении не имеют нарушений, являющихся основанием для признания их недопустимыми, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» назначено в пределах санкции ст. 20.30 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения Общества, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств является минимальным, поэтому назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по делу об административном делу, суд считает несостоятельным, т.к. указанный срок применяется на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности не истек. Разъяснения по данным доводам содержатся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановлений и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 8 ноября 2021 года вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 8 ноября 2021 года в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Барабанова В.Л. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья                 < >                Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело № 12-126/2022

м/с по с/уч № 16