Решение по делу № 2-100/2020 (2-2844/2019;) ~ м-2693/2019 от 05.11.2019

УИД: № дело № 2-100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Петра Григорьевича и Афониной Натальи Петровны к Афонину Даниле Романовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Афонина Данилы Романовича к Афонину Петру Григорьевичу и Афониной Наталье Петровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Афонин П.Г. и Афонина Н.П. обратились в суд с иском к Афонину Д.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> г. зарегистрированы и проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма. Помимо истцов в данной квартире зарегистрированы сын Афонин Р.П. и внук Афонин Д.Р.

Однако, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, своих вещей в жилом помещении не хранит, после наступления совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимал. Также, ответчик никаких затрат по оплате коммунальных услуг не несет.

В свою очередь Афонин Д.Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Афонину П.Г. и Афониной Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных встречных исковых требованиях указал, что по достижению девятилетнего возраста по соглашению своих родителей <дата> был прописан в спорную квартиру. После достижения восемнадцатилетнего возраста, в настоящее время Афонин Д.Р. имеет намерение воспользоваться своим правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако лишен этой возможности, так как Афонин П.Г. и Афонина Н.П. чинят препятствия в пользовании квартирой и отказываются передать ему ключи.

Иных жилых помещений в собственности, либо на ином законном основании, Афонин Д.Р. не имеет. На данный момент Афонин Д.Р. проживает с матерью, но она после развода с отцом (Афониным Р.П.) второй раз вступила в брак, и у истца по встречному иску не складываются отношения с отчимом, в связи с чем проживание в квартире матери стало невозможным.

Поскольку Афонин Д.Р. не проживал в спорной квартире, так как не мог самостоятельно реализовывать свои права ввиду несовершеннолетнего возраста и конфликтными отношениями с дедушкой и бабушкой, а также выезд Афонина Д.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, Афонин Д.Р. подал встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Афонина П.Г. и Афониной Н.П. - Петухов С.И., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Афонина Д.Р. - Ефимова С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, первоначальный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Афонин Р.П. в судебном заседании просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

На вопросы прокурора пояснил, что брак с матерью Афонина Д.Р. прекращен, с <дата> г. состоит в браке с другой женщиной, с которой имеет общего ребенка. Указал, что знает, где проживает бывшая супруга (мама Афонина Д.Р.). Пояснил, что после <дата> г. Афонин Д.Р. забыл, что у него есть бабушка, дедушка и папа. После прекращения брака с бывшей супругой, сын он пропал из жизни, по адресу регистрации не появлялся. Ранее, ребенка в спорную квартиру зарегистрировали по желанию бывшей жены (матери Афонина Д.Р.). Препятствий в пользовании спорным жилым помещением Афонину Д.Р. никогда никто не чинил, до суда Афонин Р.П. был готов отдать Афонину Д.Р. ключи от спорной квартиры. Также, на вопрос представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску - Петухова С.И. указал, что до обращения в суд со встречным иском, Афонин Д.Р. с просьбой дать ему ключи ни к нему, ни к истцам не обращался.

Прокурор, дав заключение по делу, полагала, что в первоначальном иске необходимо отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П указано на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Афонин Д.Р., <дата> г.р., является сыном Афонина Р.П. и ФИО10, а также внуком Афонина П.Г. и Афониной Н.П., что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела и ими не оспаривалось.

Брак между Афониным Р.П. и ФИО10 прекращен <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 54).

Между ФИО10 и ФИО11 <дата> был заключен брак (л.д. 55).

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Афонин П.Г. с <дата>, Афонина Н.П. с <дата>, Афонин Р.П. с <дата>, Афонин Д.Р. с <дата> (л.д. 11).

Истцы по первоначальному иску в обоснование своих требований указывают, что Афонин Д.Р. никогда в спорную квартиру не вселялся, о чем представлен акт осмотра двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12), согласно которому одна комната находится в пользовании Афонина П.Г. и Афониной Н.П., вторая комната - в пользовании Афонина Р.П. Внук Афонин Д.Р., зарегистрированный в спорной квартире, никогда не вселялся, не проживал и никогда не пользовался жилой площадью, его вещей в жилом помещении нет.

Также, Афонин П.Г. и Афонина Н.П. оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 14-24).

Свидетели со стороны истцов по первоначальному иску ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, показали, что являются соседями Афонина П.Г. и Афониной Н.П., не знают, в гостях у них бывают редко. Проживает ли ФИО15 вместе с родителями (истцами по первоначальному иску) в спорной квартире. Не знают, находятся ли вещи внука в квартире, или нет. Афонина Д.Р. видели несколько раз, когда тот был маленьким ребенком.

Суд не может положить показания указанных свидетелей в основу решения суда, поскольку данные показания в полной мере не указывают на доводы первоначального иска.

На основании имеющихся доказательств, показаний сторон, свидетелей и третьего лица, а также в соответствии с нормами действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Афонина Д.Р. по следующим основаниям.

В силу ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Отец Афонина Д.Р. - Афонин Р.П. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> и на сегодняшний день. Ранее, когда Афонин Д.Р. был несовершеннолетним, право пользования спорной квартирой у него возникло в силу юридически значимых действий его родителей, в частности осуществления родителями права выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться <...> расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Утверждение истцов по первоначальному иску о том, что Афонин Д.Р. не проживает в спорном жилом помещении и в нем нет его вещей, не может являться основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, так как данное обстоятельство связано с тем, что брак между родителями Афонина Д.Р. был расторгнут, сложились неприязненные отношения, после чего, будучи несовершеннолетним Афонин Д.Р. стал проживать с матерью и не мог в силу возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, Афонин Д.Р. в настоящее время проживает совместно с матерью и отчимом, с бабушкой и дедушкой имеются конфликтные отношения.

Свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО14 в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, показал, что является товарищем ФИО4, с родителями или бабушкой и дедушкой Афонина Д.Р. не знаком, но однажды ехали с Афониным Д.Р. на машине, она сломалась и Афонин Д.Р. предложил пойти к своим бабушке и дедушке, потому что рядом была их квартира. Афонин Д.Р. позвонил в домофон, ответила бабушка, разговаривала грубо с ним, сказала, что в квартиру не пустит. Указал, что ключей от квартиры бабушки и дедушки у Афонина Д.Р. не имеется. Сейчас Афонин Д.Р. живет в Федино с мамой.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, поэтому суд кладет показания указанного свидетеля в основу решения в части, не противоречащей доказательствам, представленным в материалы дела.

Также, Афонин Д.Р. обращался в полицию с заявлением о том, что его отец - Афонин Р.П. на протяжении долгого времени не пускает его в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 56-58).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено, что на сегодняшний день Афонин Д.Р. не имеет ключей от спорной квартиры, в которой зарегистрирован, что подтверждено также показаниями и третьего лица, а также тот факт, что Афонину Д.Р. чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, несмотря на то, что Афонин Д.Р. имеет полное право пользоваться спорным жилым помещением, в котором зарегистрирован, имеет желание проживать и не отказывался от своих прав по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска Афонина П.Г. и Афониной Н.П. к Афонину Д.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяет встречное исковое заявление Афонина Д.Р. к Афонину П.Г. и Афониной Н.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Афонина Петра Григорьевича и Афониной Натальи Петровны к Афонину Даниле Романовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Афонина Данилы Романовича к Афонину Петру Григорьевичу и Афониной Наталье Петровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Афонина Петра Григорьевича и Афонину Наталью Петровну нечинить Афонину Даниле Романовичу препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ему ключи от вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.