Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2019 ~ М-1344/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-1260/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: истца Манина Михаила Викторовича,

представителя истца Бодина Олега Александровича, действующего на основании доверенности от 13.09.2019

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» Драняевой Ирины Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 15.10.2019 № 3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манина Михаила Викторовича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Манин М.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что находился в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Ремонтник» с15.08.2017 по 14.03.2019, работала в должности механика.

В соответствие с Постановлением Администрации городского округа Саранск от 18.06.2019 № 1136 Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Ремонтник» реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление».

В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ему не выплачена заработная плата и иные начисления в полном объеме. Данные суммы выплачены 28.06.2019.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы и сумм, причитающихся ему при увольнении, работодатель в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему проценты (денежную компенсацию) за период с 15.09.2017 по 28.06.2019 в размере 44 855 руб. 89 коп.

Считает, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, причиненного ей нарушением трудовых прав, в размере 7 000 рублей.

Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу:

44 855 руб. 89 коп. – денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных начислений, причитающихся при увольнении;

7 000 рублей – компенсацию морального вреда;

проценты с 29 июня 2019 по день фактической уплаты долга исходя из действующей однократной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

7 500 рублей – расходы по оплате юридических услуг представителя.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2019 производство по делу по иску Манина Михаила Викторовича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в части иска Манина Михаила Викторовича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В судебное заседание истец Манин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Бодин О.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Драняева И.Г. признала иск о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении в полном объеме. Иск о возмещении морального вреда не признала в связи с его необоснованностью.

Суд принимает признание ответчиком иска в части денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком в денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении, то исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца 44 855 руб. 89 коп.- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных начислений, причитающихся при увольнении.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел своевременно выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом Маниным М.В. также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя.

Истец в подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя представил:

- договор возмездного оказания услуг от 09.12.2019, заключенный между ним – заказчиком Бодиным О.А. – исполнителем. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 15 000 рублей. В пункте 2.2 договора указано, что исполнитель приступает к осуществлению защиты прав и законных интересов заказчика после получения от него аванса в размере 7 500 рублей. Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить исполнителю в случае полного или частичного удовлетворения искового заявления и вступления судебного акта в законную силу;

- акт приема-передачи денежных средств от 09.12.2019, на основании которого заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 7 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стороной ответчика заявлено о чрезмерности заявленного размера судебных расходов.

Определяя разумность заявленных расходов, суд за основу берет Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018 г., согласно которым стоимость юридических услуг:

- составление искового заявления - от 5 000 рублей

- участие в судебном заседании (1 день) - от 5 000 рублей.

С учетом изложенного, требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании) суд считает, что требование истца Манина М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 500 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании денежной компенсации, то в силу подпункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлины от взысканной суммы в размере 464 рубля (30% от подлежащей уплате), от уплаты которой истец был освобожден.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина за иск о возмещении морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, общий размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 764 рубля (464 рубля+300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание представителем Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» Драняевой Ириной Геннадьевной иска Манина Михаила Викторовича о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении.

Удовлетворить исковые требования Манина Михаила Викторовича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы при увольнении в полном объеме.

Удовлетворить частично исковые требования Манина Михаила Викторовича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» в пользу Манина Михаила Викторовича денежную компенсацию за задержку заработной платы при увольнении в размере 44 855 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, а всего 54 355 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Отказать Манину Михаилу Викторовичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Саранск «Пролетарское жилищное ремонтно-строительное управление» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>