Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1027/2015 от 01.12.2015

1-1027/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникапрокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Гришанова Д.С.,

адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гришанова Д. С., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 25 сентября 2015 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2015 года <данные изъяты> Гришанов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи остановочного комплекса общественного транспорта у <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, на почве личной неприязни к нему, не предвидя от своих действий наступления смерти ФИО1, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должный и могущий её предвидеть, проявляя по отношению к смерти ФИО1 неосторожность в форме преступной небрежности, с силой нанес ему не менее пяти ударов кулаками и обутыми ногами в область головы, причинив <данные изъяты>, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоящую в прямой причинной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга (ствол), осложнившейся развитием отека и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Гришанов Д.С. полностью признал свою вину в совершенном преступлении и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, будучи незрезвым, встретил своего знакомого по имени ФИО1, тот был нетрезв, находился в компании. ФИО1 спросил у него сигарету, он дал ему 100 рублей, чтобы тот купил сигарет, а сдачу ему вернул, <данные изъяты>. ФИО1 ушел в ларек за сигаретами и не вернулся. Не дождавшись его, он, Гришанов, пошел в сторону ларька на остановочном комплексе на <адрес> и увидел рядом с остановкой лежавшего лицом вниз ФИО1. Он спросил у него про сигареты и сдачу, ФИО1 ничего конкретного не говорил, пытался привстать. Он, разозлившись, нанёс ФИО1 удар кулаком в лицо, ФИО1 упал лицом вниз. Затем он нанес ФИО1 три или четыре удара ногой в лицо, на ногах были обуты ботинки–берцы. Считает, что алкоголь повлиял на его поведение. Сожалеет о своих действиях, заявляет о раскаянии, просит прощения у потерпевшей. С существом иска согласен, просит снизить размер взыскания.

Виновность подсудимого Гришанова Д.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого Гришанова Д.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждён характером его насильственных действий в отношении пострадавшего, в том числе нанесением множественных ударов ногами по голове.

Прямая причинная связь между закрытой черепно-мозговой травмой у ФИО1, полученной в результате его избиения Гришановым Д.С., и наступлением смерти ФИО1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется.

Избивая ФИО1, в том числе ногами по голове, Гришанов Д.С. проявил в части виновности в его смерти неосторожность в форме преступной небрежности.

Изложенные выводы подтверждаются показаниями как подсудимого, так и свидетелей – очевидцев избиения.

Оценив в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершенном преступлении доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Гришанова Д.С. в совершении преступления, в котором он обвинен.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гришанова Д.С. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гришанова Д.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и <данные изъяты>.

Гришанов Д.С. не имеет судимости; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Гришанова Д.С. признаёт: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает необходимым признать для Гришанова Д.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ лишение свободы, и 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

При рассмотрении заявленного потерпевшей искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, признавая факт причинения потерпевшей ФИО2 морального вреда с учетом перенесенных и переносимых ею нравственных страданий, связанных с лишением жизни её сына – ФИО1, учитывает при этом степень вины подсудимого, изложенные конкретные обстоятельства дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого, <данные изъяты>. Суд полагает, что в конкретном случае, с учетом совокупности всех изложенных факторов, влияющих на определение размера компенсации морального вреда, указанная в заявленном иске сумма подлежит снижению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришанова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гришанову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в её пользу с Гришанова Д.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов