Решение по делу № 33-3463/2020 от 05.03.2020

Судья Шадрина Т.В.

Дело № 33-3463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 6 июля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24января 2020 года по делу №2-183/2020, которым постановлено:

исковые требования Скочилова В.Н. удовлетворить,

обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края произвести Скочилову Виктору Николаевичу перерасчет страховой пенсии в соответствии со справкой ООО «Пассажиртранс» с 24.11.2018.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 января 2020 года истец Скочилов В.Н., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края (далее по тексту – Управление ПФР в г. Лысьве), просил обязать Управление ПФР в г. Лысьве произвести перерасчёт страховой пенсии истца в соответствии со справкой ООО «Пассажиртранс» с 24 ноября 2018 года.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств,Скочилов В.Н., дата рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 24.11.2018, то есть по достижении возраста 60 лет.

При обращении с заявлением о назначении пенсии от 19.11.2018 Скочиловым В.Н. были представлены ответчику документы в подтверждение требуемого стажа, а также в подтверждение заработной платы, необходимой для определения расчётного размера страховой пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела, обозревавшегося в ходе судебного заседания.

При обращении с заявлением о назначении пенсии Скочиловым В.Н. была представлена справка ООО «Пассажиртранс», содержащаяся сведения о размере его заработной платы в период работы в Лысьвенском автотранспортном предприятии с 1979 года по 1995 года (л. д. 19 гражданского дела № 2-1267/20119).

Письмом Управления ПФР по г. Лысьве от 20.11.2018 (л. д. 18 гражданского дела № 2-1267/20119) в принятии данной справки для расчета размера страховой пенсии по старости Скочилову В.Н. было отказано, поскольку данное Общество с 21.12.2015 прекратило свою деятельность, а в справке отсутствует дата её выдачи и номер.

При этом, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что УПФР по г. Лысьве при отказе в принятии данной справки уведомил Скочилова В.Н. о том, какие документы он должен представить дополнительно и в какие сроки, в материалах пенсионного дела отсутствуют.

Также указанные документы не были представлены ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

С учетом отсутствия у истца на момент обращения в Управление ПФР по г. Лысьве с заявлением о назначении пенсии каких-либо иных документов о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд, ему была назначена пенсия по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в минимальном размере - 7592 руб. 57 коп.

Не согласившись с данным решением Управления ПФР по г. Лысьве, СкочиловВ.Н. обратился в Лысьвенский городской суд Пермского края с иском о возложении на пенсионный орган обязанности принять к рассмотрению представленную им справку ООО «Пассажиртранс» для расчета размера страховой пенсии по старости и произвести перерасчет пенсии.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.12.2019 требования Скочилова В.Н. были удовлетворены в полном объеме. При принятии решения судом было установлено, что Лысьвенское автотранспортное предприятие, в котором Скочилов В.Н. работал с 1979 года, с 01.01.1993 было преобразовано в акционерное общество «Лысьвенское автотранспортное предприятие», впоследствии, с 21.06.1996 в Акционерное общество открытого типа «ЛАТП», а с 25.06.1999 – в ОАО «ЛАТП». 31.07.2009 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2009 ОАО «ЛАТП» было ликвидировано. На основании договора от 29.01.2007 документы по личному составу были переданы на хранение в ООО «Пассажиртранс» (л. д. 27, 29, 30 - 32 гражданского дела № 2-1267/2019),

с учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО "Пассажиртранс", выдавшее справку, относится к организации, которой были переданы требуемые документы на надлежащее хранение, соответственно сведения о размере заработной платы Скочилова В.Н., содержащиеся в данной справке со ссылкой на лицевые счета, являются достоверными.

То обстоятельство, что ООО "Пассажиртранс" относится к организации, которой были переданы на надлежащее хранение документы по личному составу автотранспортного предприятия, подтверждается и справками данного Общества, имеющимися в материалах пенсионного дела.

Данные справки о переименовании организации были предоставлены Скочиловым В.Н. первоначально при обращении с заявлением о назначении пенсии. При этом справки были предоставлены на оригинальном бланке организации с подписью руководителя, и при приеме возражений к оформлению у ответчика не вызывали.

Из материалов пенсионного дела следует, что 10.01.2020 СкочиловВ.Н. обратился в Управление ПФР по г. Лысьве, представив для исполнения решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.12.2019, вступившее в законную силу 10.01.2020.

Распоряжением Управления ПФР по г. Лысьве от 14.01.2020 произведен перерасчет размера пенсии с учетом данных о заработной плате истца, отраженных в справке ООО «Пассажиртранс». Общая сумма назначенной пенсии составила 11558 рублей 18 коп.

При этом дата начала выплаты пенсии в указанном размере установлена с 01.02.2020.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что данная справка им была представлена в Управление ПФР по г. Лысьве совместно с заявлением о назначении пенсии, какие-либо иные дополнительные документы с него истребованы не были, также ему не были даны разъяснения о необходимости их предоставления.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 18, 21, 22, 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришёл к правильным выводам о том, что следует обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края произвести Скочилову В.Н. перерасчет страховой пенсии в соответствии со справкой ООО «Пассажиртранс» с момента ее назначения, то есть с 24.11.2018.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец изначально имел право на получение страховой пенсии по более выгодному для него варианту, то есть исходя из заработка за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, и данное право было нарушено по вине органа, осуществляющего пенсионного обеспечение,

назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права,

при этом на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления от обладателя данного права на пенсию возложена обязанность давать разъяснения о том, какие документы он должен представить дополнительно,

в силу пункта 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17ноября 2014 года № 884н, если дополнительные документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией будет считаться день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии.

Однако по настоящему делу судом установлено, что какие-либо иные, новые документы, содержащие сведения о заработке либо стаже, Скочиловым В.Н. в момент обращения в Управление ПФР по г. Лысьве от 10.01.2020 представлены не были, а справка ООО «Пассажиртранс», на основании которой и был произведен перерасчет пенсии, была предоставлена им в Управление ПФР по г. Лысьве изначально, то есть в момент обращения с заявлением о назначении пенсии. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривались.

Доводы стороны ответчика о том, что данная справка не могла быть принята пенсионным органом в отсутствие иных документов, свидетельствующих о её правомерности, не может служить основанием для отказа в иске.

Указанием от 20.05.1992 № 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости),

как следует из материалов дела, данные обязательные реквизиты представленная истцом справка ООО «Пассажиртранс» содержит, соответственно оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у пенсионного органа не имелось.

Данные обстоятельства были подтверждены и в ходе рассмотрения дела по иску Скочилова В.Н. о возложении обязанности по перерасчету пенсии, рассмотренному Лысьвенским городским судом Пермского края 02.12.2019.

При отказе в принятии к рассмотрению данной справки пенсионный орган каких-либо дополнительных документов у истца не истребовал, разъяснений по поводу необходимости предоставления данных документов не давал.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при первичном обращении к ответчику у истца отсутствовало право на перерасчёт размера страховой пенсии по старости, так как на справке ООО «Пассажиртранс» нет даты выдачи справки, подписи главного бухгалтера, перерасчёт был произведён ответчиком на основании решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.12.2019, вступившего в законную силу 10.01.2020, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

в силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком,

при первичном обращении к ответчику истец представил для расчёта размера страховой пенсии по старости справку, выданную ООО «Пассажиртранс», которая решением суда обоснованно признана надлежащим документом, подтверждающим стаж работы истца и размер его заработной платы на основании подлинных первичных документов работодателя истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Лысьве Пермского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи