Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 (2-9120/2018;) ~ М-7949/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-858/2019

66RS0001-01-2018-009000-43

                                         Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Чистяковой Д. В.,

с участием представителя истцов Давыденко Г. Г., Зыкова Д. А. – Жандло Л. А., ответчика Жартовской В. В., представителя ответчика Жартовской В. В.– Хониной Е. В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Морозовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Галины Григорьевны, Зыкова Дмитрия Алексеевича к Жартовской Валентине Васильевне, Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, присвоении адреса, признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются общими долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (1/8 доли принадлежит на праве собственности Давыденко Г. Г., 6/8 доли – Зыкову Д. А.). Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2011 Жартовской В. В. выделена 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данное помещение, доля выделена в натуре, выделенное обособленное жилое помещение имеет площадь 4,88 кв. м., помещению присвоен №. Решением Верх-Исетского районного суда от 27.11.2014 право общей долевой собственности на земельный участок прекращено, границы земельных участков установлены, признано право собственности на земельные участки. Как полагают истцы, ответчик Жартовская В. В., выделив долю в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, не прекратила право общей долевой собственности в жилом помещении, поскольку утвержденным судом мировым соглашением право общей долевой собственности прекращено не было. Спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, с обособленными входами, расположенных на разных земельных участках, жилой дом является домом блокированной застройки.

Истцы просили прекратить режим долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:41:0303145:69 между Жартовской В. В. и Давыденко Г. Г., Зыковым Д. А., присвоить адрес вновь образованному обособленному жилому помещению <адрес>, признать жилой дом по адресу <адрес> домом блокированной застройки.

В судебное заседание истцы Давыденко Г. Г., Зыков Д. А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Давыденко Г. Г., Зыкова Д. А. - Жандло Л. А. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Жартовская В. В. с иском не согласилась в части, не возражала против удовлетворения требований истцов о признании жилого дома домом блокированной застройки, в остальной части просила в иске истцам отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Жартовской В. В. - Хонина Е. В. изложила аналогичную позицию.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Морозова А. В с иском не согласилась, просила в иске истцам отказать в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «БТИ» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является наличие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что Давыденко Г. Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/7 доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, Зыкову Д. М. принадлежит на праве общей долевой собственности 6/7 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 44-49).

Жилое помещение №, общей площадью 4,9 кв. м. по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит ответчику Жартовской В. В. (л.д. 40-43).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2014 по гражданскому делу по иску Жартовской В. В. к Давыденко Г. Г., Зыкову Д. А. о прекращении права долевой собственности, об установлении границ, о признании права собственности на земельный участок в установленных границах; по встречному исковому заявлению Давыденко Г. Г., Зыкова Д. А. к Жартовской В. В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности прекращено право долевой собственности Жартовской В. В., Давыденко Г. Г., Зыкова Д. А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности Жартовской В. В. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Давыденко Г. Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Зыковым Д. А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеет общую площадь 38,5 кв. м.

Как указывает ответчик Жартовская В. В. в своих возражениях на исковое заявление на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2011 жилой дом по адресу<адрес> был разделен на две части, произведена установка глухой стены между помещениями, организован отдельный вход, проведены работы по прокладке отдельной сети электроснабжения в выделенных помещениях, установка счетчиков в каждой из частей дома, произведен раздел системы отопления, газоснабжения. Каждая из частей жилого дома зарегистрирована как самостоятельный объект права. Также разделен был земельный участок, на котором расположен жилой дом. Под жилое помещение <ФИО>2 сформирован отдельный земельный участок с кадастровым номером № площадью 104 кв. м. по адресу: г. <адрес>.

Таким образом, поскольку жилой дом, находящийся по адресу <адрес> состоит из двух изолированных блок секций, отделенных друг от друга стеной без проемов с соседним блоком, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, расположен на отдельном земельном участке, при этом у каждой блок секции имеется изолированный вход к каждому помещению, произведен раздел системы отопления, газоснабжения в выделенных помещениях, суд приходит к выводу о признании жилого дома по <адрес> домом блокированной застройки.

По требованию истцов о присвоении адреса суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 20 Правил присвоения, изменения и аннулирование адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Как указано представителем ответчика Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о присвоении адреса жилому помещению по адресу <адрес> <адрес>2 истцы не обращались.

    С учетом вышеуказанного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о присвоении адреса.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о прекращении режима общей долевой собственности между истцами и ответчиком в отношении жилого дома по <адрес> <адрес>, поскольку как усматривается из представленных суду сведений из ЕГРН за ответчиком Жартовской В. В. зарегистрирован самостоятельный объект недвижимости (г. Екатеринбург, <адрес>1), право общей долевой собственности за ответчиком на жилой дом по <адрес> не зарегистрировано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыденко Галины Григорьевны, Зыкова Дмитрия Алексеевича к Жартовской Валентине Васильевне, Администрации г. Екатеринбурга о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить частично.

Признать жилой дом по <адрес> домом блокированной застройки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Давыденко Галины Григорьевны, Зыкова Дмитрия Алексеевича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о присвоении адреса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: