Решение по делу № 2-164/2020 ~ М-118/2020 от 10.03.2020

    гражданское дело №2-164/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                          27 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием представителя истца Голощапова Е.И. – Ремига Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2020 по исковому заявлению Голощапова Е.И. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов Е.И. в лице представителя по доверенности Ремига Ю.Ю. обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения (квартиры) площадью с учетом холодных помещений 144,5 кв.м, общей площадью 138,8 кв.м, в том числе жилой площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим описанием объекта капительного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников квартир в жилом доме по названному выше адресу, а именно Степанову Е.В., Петтай Л.Н., Переверзина Р.Н., Моисеенко Н.А., Грязнова А.В., Сидорову Н.В., Вайткене Н.В., Вешта И.Д., Бакулину Г.В., Золотарева М.А., Павенкова В.В., Шульце О.В., Крюченко Е.В., Шаблинского А.В., Шаблинскую Н.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с целью улучшения жилищных условий в течение 2018-2019 годов истцом были произведены строительно-монтажные работы по переустройству и реконструкции, в результате которых технические характеристики спорной квартиры изменились. Произведенные работы не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, ввиду чего спорная квартира является пригодной для постоянного проживания граждан. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация отказала истцу в сохранении спорной квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Голощапов Е.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в суд представителя по доверенности Ремига Ю.Ю., которая поддержала исковое заявление по изложенным обстоятельствам.

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» в судебное заседание представителя не направила, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражали.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома Агентством не выдавались, пояснил, что уменьшение (увеличение) размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а признание права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) возможно в случае отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Степанова Е.В., Петтай Л.Н., Переверзин Р.Н., Моисеенко Н.А., Грязнов А.В., Сидорова Н.В., Вайткене Н.В., Вешта И.Д., Бакулина Г.В., Золотарев М.А., Павенков В.В., Шульце О.В., Крюченко Е.В., Шаблинский А.В., Шаблинская Н.Н., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с тем, что произведенная истцом реконструкция спорной квартиры № их права не нарушает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец Голощапов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 68,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Полесское городское поселение» Калининградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь квартиры №, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляла 68,2 кв.м.

Как следует из содержания технического описания спорной квартиры, составленного кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры с холодными помещениями составляет 144,5 кв.м, общая площадь квартиры – 138,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 71,6 кв.м, вспомогательная площадь – 47,2 кв.м, площадь балконов, лоджий, террас, веранд – 5,7 кв.м. При этом спорная квартира на третьем этаже состоит из коридора площадью 11,4 кв.м, кухни площадью 15,4 кв.м, двух жилых помещений площадями 19,8 кв.м и 15,8 кв.м, санузла площадью 5,8 кв.м, лоджии площадью 5,7 кв.м, а на мансардном этаже из коридора площадью 12,3 кв.м, вспомогательного помещения площадью 22,3 кв.м, двух жилых помещений площадями 20,0 кв.м и 16,0 кв.м.

Таким образом, площадь спорной квартиры увеличилась в результате производства работ по реконструкции и переустройству в квартире, осуществленных посредством освоения части чердачного пространства путем оборудования в нем мансардных помещений.

В соответствии с общими выводами по результатам обследования, проведенного сотрудниками ООО «Стандарт Оценка», сделанными в техническом заключении № о состоянии строительной конструкции жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования дефекты строительных конструкций выявлены не были, состояние строительных конструкций квартиры следует оценить как работоспособное.

В ходе реконструкции и переустройства были осуществлены следующие строительно-монтажные работы: в помещении №3 жилая в конструкции железобетонного перекрытия обустроен проем в чердачное помещение; в чердачном помещении над площадью помещения квартиры № возведены перегородки из газосиликатного блока, выполнена обшивка потолка ГКЛ, в чердачное помещение проложены инженерные коммуникации (система электроснабжения, установлены радиаторы отопления). В результате образовалось новое помещение №7 коридор площадью 12,3 кв.м, новое помещение №8 вспомогательное площадью 22,3 кв.м, новое помещение №9 жилая площадью 20,0 кв.м, новое помещение №10 жилая площадью 16,0 кв.м.

В итоге был сформирован единый     объект – жилая квартира №, площадью с учетом холодных помещений – 144,5 кв.м, общей площадью – 138,8 кв.м, в том числе жилой – 71,6 кв.м, состоящий из помещений, находящихся на третьем и мансардном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, поименованных в указанном выше техническом описании ОКС на спорную квартиру, составленном кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из названного технического заключения № усматривается, что состав спорной жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменением №2)».

Работы по реконструкции и переустройству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями №1, 2)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии, и соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением №1)», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением №1)», протечек на момент обследования не обнаружено.

Электротехнические изделия, материалы и приборы, установленные в квартире, соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе требованиям ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто.

Работы по реконструкции и переустройству не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Таким образом, на основании данного технического заключения спорная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является пригодной для постоянного проживания граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Соответствие принадлежащей истцу Голощапову Е.И. после произведенных реконструкции и переустройства квартиры противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника ОНД и ПР по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследованием, проведённым специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, установлено соответствие спорной квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленным в адрес суда актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире произведены самовольная реконструкция и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, для узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обратился в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о принятии работ по завершению переустройства и реконструкции квартиры, однако ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Голощапову Е.И., а также ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было отказано в принятии работ по завершению переустройства, реконструкции квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец при проведении работ по реконструкции и переустройству принадлежащей ему квартиры получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования по вопросу реконструкции, переустройства квартиры № путем освоения части чердачного пространства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № к нему в виде бланков для голосования/решений собственников помещений в МКД, указанных истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований при подаче настоящего иска; а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по результатам заочного голосования, согласно которому Голощапову Е.И. разрешено произвести реконструкцию, перепланировку и переустройство спорной квартиры путём освоения части чердачного пространства над данной квартирой с заложением деревянной лестницы для доступа на мансарду и установкой перегородок из гипсокартона на мансарде.

Из материалов дела, а также данных технической документации усматривается, что работы по реконструкции спорного жилого помещения, осуществлялись на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, без выхода за его границы.

Собственники помещений в многоквартирном доме, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражений против удовлетворения исковых требований в суде также не заявили.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции и переустройству квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по реконструкции и переустройству спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные истцом Голощаповым Е.И. исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на квартиру с характеристиками, указанными в техническом описании ОКС, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4, подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 138,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ 5,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░4

░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 138,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ 5,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░ ░ 15,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░ ░ 16,0 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 144,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 138,8 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ 5,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░ ░ 15,8 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,3 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,0 ░░.░ ░ 16,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░4

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░