Решение по делу № 2-1587/2020 ~ М-1454/2020 от 27.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Брюханов В.Г. к ООО «ИМПУЛЬС» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Брюханов В.Г. и ООО «ИМПУЛЬС» заключен договор займа, по условиям которого им в кассу ООО «ИМПУЛЬС» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>). Денежные средства согласно п. 2 договора подлежат возврату не позднее <дата>. В указанную дату произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. Так же в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую получено гарантийное письмо от <дата>, содержащее указание на перенос срока оплаты задолженности - <дата>. Однако и в указанную дату погашение задолженности не произведено. В нарушение условий договора, а также норм права ООО «ИМПУЛЬС» не исполнены обязательства по возврату суммы займа в полном объеме. Согласно п. 4 договора, заем предоставлен под <данные изъяты> % годовых и сумма таких процентов на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ИМПУЛЬС» в пользу Брюханов В.Г. сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Брюханов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «ИМПУЛЬС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Брюханов В.Г. (займодавец) и ООО «ИМПУЛЬС» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до <дата> (включительно), а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. п. 1, 2, 4 договора).

Факт получения суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, квитанция к ПКО свидетельствует о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., под проценты, договор содержит срок исполнения обязательства - до <дата> (включительно).

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, ООО «ИМПУЛЬС» в срок, установленный договором займа, вернуло Брюханов В.Г. лишь часть полученных в займы денежных средств, а именно <данные изъяты> руб.

<дата> Брюханов В.Г. обратился в ООО «ИМПУЛЬС» с претензией о возврате оставшейся части денежных средств с процентами, начисленными за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ООО «ИМПУЛЬС» составило на имя Брюханов В.Г. гарантийное письмо <номер>, в котором подтвердило наличие задолженности по договору займа и обязалось исполнить обязательство в срок до <дата>.

Однако ООО «ИМПУЛЬС» до настоящего времени Брюханов В.Г. денежные средства, полученные в займы, проценты не возвратило.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений относительно требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из расчета, приведенного в иске, следует, что задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб.

Суд, для определения размера задолженности по договору займа, процентов за пользование займом принимает расчет истца, так как он соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, контррасчета задолженности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеком-ордером от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюханов В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИМПУЛЬС» в пользу Брюханов В.Г. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко