Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2011 от 11.01.2011

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года                                                                                             г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Артеменко К.Г., рассмотрев административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено наказание за данное правонарушение в виде административного приостановления деятельности хлебопекарни ИП Бурлакова по адресу: <адрес> сроком на 40 суток, начиная со дня вынесения постановления, за то, что как указано в постановлении в здании, расположенном по адресу: <адрес> установлены нарушения санитарных правил ИП Бурлаковым, которые являются нарушением ст. 5 ст. 15, п. 1 ст. 34, ст. 36 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 1, 7 ст. 17, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 91.10 Постановления Правительства Российской федерации от 01 декабря 2009г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», а именно в производственных и вспомогательных помещениях хлебопекарни отсутствует приточно-вытяжная механическая вентиляция - нарушение требований п. 3.5.3 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», источник выделения пыли (мукосей) не герметизирован и не снабжен аспирационным устройством - нарушение требований п. 3.5.5 СанПиН 2.3.4.545-96, п. 4.3 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; место для разгрузки сырья и погрузки готовой продукции не оборудовано навесом, целиком закрывающим транспортные средства, для защиты от атмосферных осадков - нарушение требований п.п. 3.6.2, 3.11.18 СанПиН 2.3.4.545-96; хранение уборочного инвентаря осуществляется в проходном помещении, между производственным цехом и экспедицией, помещение для хранения уборочного инвентаря, оборудованное специальными моечными ваннами и сливными устройствами с подводкой горячей и холодной воды, а также регистр для сушки уборочного инвентаря отсутствует - нарушение требований п. 3.6.15 СанПиН 2.3.4.545-96, п. 2.6 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; продукция не снабжается сертификатами соответствия или декларациями о соответствии, по объяснительной индивидуального предпринимателя ФИО1 документы на получение сертификатов соответствия находятся в органе по сертификации продукции и услуг, в хлебопекарне выпускаются пробные парии хлеба из пшеничной муки первого и второго сортов для реализации в целях изучения потребительского спроса - нарушение требований п. 3.11.4 СанПиН 2.3.4.545-96; сроки прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов при выполнении которых осуществляете непосредственный контакт с пищевой продукцией не соблюдаются: у экспедитора ФИО2 истек срок очередного обследование дерматовенеролога (дата последнего обследования - ДД.ММ.ГГГГ, при установленной законодательством периодичности прохождения - один раз в шесть месяцев), пекарем ФИО3 не пройдено профессиональное гигиеническое обучение и аттестация (в личной медицинской книжке отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестация), пекарь ФИО4, водители-грузчики ФИО5 и ФИО6 допущены к работе без медицинского обследования - личные медицинские книжки не представлены (отсутствуют), индивидуальным предпринимателем ФИО1 не пройдено профессиональное гигиеническое обучение, истек срок очередного прохождения флюорографии (дата последнего флюорографического обследования - 23.01.2009г., при установленной законодательством периодичности - один раз в год) - нарушение требований п.п. 7.1, 8.2 СП 3.1/3.2.1379-03 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п. 3.14.10, 3.14.11, 3.16.1 СанПиН 2.3.4.545-96, п. 13.1 СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулеза»; проезды и проходы на территории предприятия не заасфальтированы, не очищены от снега и льда, территория захламлена строительным мусором - нарушение требований п.п. 3.2.7, 3.2.9 СанПиН 2.3.4.545-96.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32.12 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, мотивируя свои требования тем, что все обстоятельства послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Суд, исследовав письменные материалы, акт проверки № Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в полном объеме, что соответствует требованием ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приходит к выводу, что возможно досрочно прекратить административное приостановление деятельности указанного индивидуального предпринимателя, так как установлено, что все обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь ст. 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.