Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2013 (2-3424/2012;) ~ М-3135/2012 от 19.10.2012

Дело №2-317-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Рожиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманова А. М. к ОАО «ИПОПАТ» об отмене приказа №-пр от -Дата-,

У С Т А Н О В И Л :

Файзрахманов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «ИПОПАТ» о признании приказа №-пр от -Дата- о снижении премии незаконным, возмещении недополученной премии.

Иск мотивирован тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «ИПОПАТ» в качестве водителя автобуса. Оспариваемым приказом он подвергнут наказанию в виде снижения премии на 20% за нарушение п. -Дата- Должностной инструкции водителя, выразившееся в безбилетном провозе нескольких пассажиров, основанием для вынесения указанного приказа послужили несколько актов-рапортов. Не согласен с приказом, должностную инструкцию не нарушал.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части требований Файзрахманова А.М. к ОАО «ИПОПАТ» о возмещении недополученной премии прекращено в связи с отказом истца от указанных требований и принятием отказа судом.

В судебном заседании Файзрахманов А.М. настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду пояснил, что работал водителем на 45 маршрутном такси, без кондуктора, с актами контрольно-ревизионной службы его никто не ознакомил, о ведении проверки и видеозаписи его никто не предупреждал, считает, что в его обязанности не входит обилечивание пассажиров.

Представитель ответчика ОАО «ИПОПАТ» Бабайлов А.Л., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что дисциплинарного взыскания на истца не налагали, частичное снижение размера премиального вознаграждения не является мерой дисциплинарного воздействия, поэтому нет необходимости в соблюдении процедуры ознакомления с приказом, как на этом настаивает истец. Приказ вынесен обоснованно, так как водитель в нарушение требований должностной инструкции допустил провоз пассажиров без билета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судебным следствием установлено:

Файзрахманов А. М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ИПОПАТ» с -Дата-.

При приеме на работу, -Дата-, Файзрахманов А.М. ознакомлен под расписку с локальными нормативными актами: коллективным договором ОАО «ИПОПАТ», Правилами внутреннего трудового распорядка работников ОАО «ИПОПАТ», Положением об оплате труда, Должностной инструкцией.

Приказом от -Дата- утверждена должностная инструкция водителя транспортного средства (автобуса), приказом от -Дата- №-пр внесены изменения, п. -Дата- изложен в следующей редакции: «При работе на пригородных и междугородных маршрутах водитель обязан подавать автобус на остановку заблаговременно. Начинать движение только после полного обилечивания пассажиров на каждой остановке по маршруту, не допуская провоз безбилетных пассажиров и неоплаченного багажа. Водитель при работе без кондуктора обязан работать с кондукторской сумкой. Взимать плату за проезд и провоз багажа своевременно, правильно, согласно тарифу. Выдавая билет пассажиру, водитель должен погасить их надрывом. Надрыв должен быть не более, чем на одну треть ширины билета. Выдавать билеты по порядку их номеров, отдельно каждому пассажиру, лентой не более 5 билетов. При обилечивании не использовать ранее проданные билеты и билеты, не вписанные в билетно-учетный лист, не допускать необилечивание и недообилечивание пассажиров и багажа.

По требованию работников контрольно-ревизорской службы предъявить билетно-учетный лист, кондукторскую сумку для снятия остатков. Не допускать наличия в кондукторской сумке, а также на рабочем месте личных денег, ранее использованных билетов, билетов, не вписанных в билетно-учетный лист, любых отпечатанных документов с терминала за исключением активаций и испорченных билетов за текущую смену, денежных излишек и недостачи. Ознакомиться с актом, написать краткое объяснение и расписаться в составленном акте. Быть взаимно вежливыми, не допускать грубости в отношении работников предприятия».

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «ИПОПАТ» (принципал) и ООО «ОКО+» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершать на маршрутах регулярных перевозок, эксплуатируемых принципалом, контроль, предусматривающий следующие проверки: …выполнение водителями, кондукторами и другими работниками принципала, связанных с процессом перевозки, своих должностных инструкций; правильности оформления путевой документации; полноты сбора выручки… (пункт 2.1 Договора).

-Дата- контролерами ООО «ОКО+» составлен акт-рапорт № по результатам проверки автобуса маршрута следования 45 под управлением водителя Файзрахманова А.М., таб.№, при проверке установлено, что 1 пассажир обилечен при выходе и 9 безбилетных пассажиров находятся в салоне автобуса.

-Дата- контролерами ООО «ОКО+» составлен акт-рапорт № по результатам проверки автобуса маршрута следования 45 под управлением водителя Файзрахманова А.М., таб.№, при проверке установлено, что в салоне выявлен 21 безбилетный пассажир, 1 пассажир обилечен на выходе при контроле, водитель не ведет билетно-учетный лист, последнее закрепление было сделано на ост. .... При обилечивании пассажира на выходе билет по... был изъят у пассажира.

-Дата- контролерами ООО «ОКО+» составлен акт-рапорт № по результатам проверки автобуса маршрута следования 45 под управлением водителя Файзрахманова А.М., таб.№, при проверке установлено, что данный водитель не обилетил трех пассажиров при входе.

Приказом №-пр от -Дата- водителю Файзрахманову А.М., таб. №, за нарушение п.-Дата- Должностной инструкции водителя автобуса (безбилетный провоз 9 пассажиров на сумму <данные изъяты>.) -Дата-, (безбилетный провоз 21 пассажира на сумму <данные изъяты>.) -Дата-, (безбилетный провоз 3 пассажиров на сумму <данные изъяты>.) -Дата- при работе по маршруту №, размер премии за июль 2012 года снижен на 20%.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как видно, из указанного перечня, являющегося исчерпывающим, снижение размера премии не относится трудовым законодательством к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

На предприятии ОАО «ИПОПАТ» утверждено Положение по оплате труда и премирования водителей автобусов ОАО «ИПОПАТ» (далее Положения), которым определен порядок начисления и выплаты премиального вознаграждения, не входящего в систему оплаты труда водителя.

Пунктом 2.12 Положения определено, что основанием для снижения премии полностью или частично является неисполнение или ненадлежащее исполнение водителем обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. Снижение размера премии полностью или частично оформляется приказом по предприятию.

Утверждение истца о том, что он не нарушил пункт -Дата- Должностной инструкции водителя автобуса, поскольку работал на маршрутном такси в городе, и указанный пункт относится лишь к водителям при работе на пригородных и междугородных рейсах, является ошибочным. Изложенная в исковом заявлении формулировка пункта -Дата- Должностной инструкции водителя является неполной и не соответствует содержанию данного пункта, изложенного на листе дела №. Следовательно, суд не может согласиться с доводами истца.

Истец не оспаривает факт работы на маршруте без кондуктора, оспаривает наличие у него обязанности обилечивать пассажиров.

Так, в пункте -Дата- инструкции указано: «…Водитель при работе без кондуктора обязан работать с кондукторской сумкой. Взимать плату за проезд и провоз багажа своевременно, правильно, согласно тарифу. Выдавая билет пассажиру, водитель должен погасить их надрывом. Надрыв должен быть не более, чем на одну треть ширины билета. Выдавать билеты по порядку их номеров, отдельно каждому пассажиру, лентой не более 5 билетов. При обилечивании не использовать ранее проданные билеты и билеты, не вписанные в билетно-учетный лист, не допускать необилечивание и недообилечивание пассажиров и багажа».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и др.

Поскольку Файзрахмановым А.М. в июле 2012 года допущено нарушение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией водителя, зафиксированное в установленном в организации порядке, то при таких обстоятельствах у работодателя имелись основания для снижения ему размера премии за июль 2012 года.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Файзрахманова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Файзрахманова А. М. к ОАО «ИПОПАТ» об отмене приказа №-пр от -Дата- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2013 года.

Судья Р.Б. Филиппов