Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2013 ~ М-2228/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2807/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.

при секретаре: Мосейчук С.В.,    

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Канский» об установлении административного надзора в отношении Бортник ВА,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бортник В.А., мотивируя свои требования тем, что он имеет неснятые (непогашенные) судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Осужденный был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в МО МВД России «Канский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. По месту жительства Бортник В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, действующих административных взысканий не имеет, проживает с сожительницей ФИО4, работает в ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» дворником. Несмотря на отсутствие со стороны Бортник В.А. каких-либо нарушений, поскольку он имеет опасный рецидив по предыдущей судимости, то в силу закона он подлежит административному надзору, в связи с чем, просят установить административный надзор в отношении Бортник В.А. на срок 2 года и установить в отношении него ограничения: запретить выезд за пределы Канского района, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период с 23:00 часов до 06:00 часов; обязать осужденного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя МО МВД России «Канский» по доверенности Титовец А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании Бортник В.А. суду пояснил, что не согласен с заявлением МО МВД России «Канский» об установлении в отношении него административного надзора в части ограничения «запретить выезд за пределы Канского района», поскольку в другом городе живут его близкие пожилые родственники и он будет лишен возможности в случае необходимости, оказать им помощь.

Представитель заинтересованного лица на стороне заявителя филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Саповская О.Л., действующая по доверенности, суду пояснила, что Бортник В.А. состоит на учете в УИИ с 21.01.2013г., приступил к отбытию исправительных работ с 21.01.2013г. в ИП «Сорокин», с 31.01.2013г. отбывает наказание в ООО «ЖЭК» по настоящее время, письменно предупреждался за допущенное нарушение – прогулы без уважительных причин по месту работы 10 и 11 июня 2013г., с представлением по данному факту в суд УИИ не обращалось, других нарушений не имеет, по месту жительства жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту не поступало, к уголовной, административной ответственности более не привлекался.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании Бортник В.А. имеет неснятые и непогашенные судимости:

1)ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.01.2010г.) к 3 годам лишения свободы, постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 18 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Бортник В.А. имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений согласно ст.18 УК РФ (так как будучи ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь в 2011 г. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы), то в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него установление административного надзора обязательно.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и так как в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет с момента отбытия наказания, а Бортник В.А. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то административный надзор следует установить сроком по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на пять лет два месяца.

Вместе с тем, с учетом того, что Бортник В.А. по его заявлению имеет близких родственников в другом городе, которые нуждаются в его помощи, суд полагает, что Бортник В.А. следует установить административные ограничения в виде:

-    обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов.

Суд считает, что установление иных ограничений, том числе запрет на выезд за пределы Канского района, может повлечь нарушение права осужденного на общение с близкими родственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 261.8 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника межмуниципального отдела МВД России «Канский» об установлении административного надзора в отношении Бортник ВА удовлетворить частично.

Установить административный надзор на срок пять лет два месяца в отношении Бортник ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Эрдниевское, Юстинского района, р. Калмыкия, проживающего по адресу: <адрес>, установить для него административные ограничения:

-    обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 6:00 часов.

Отказать в удовлетворении заявления начальника межмуниципального отдела МВД России «Канский» в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 21 октября 2013 года.

Судья:            Охроменко С.А.