Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2012 ~ М-1343/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Екамасова Н.И. (действует по доверенности), представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Андрусенко Н.А. (действует по ордеру), гражданское дело ... по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива Н к Митясову А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК Н обратился в суд с иском о взыскании с Митясова А.С. задолженности в размере ... расходов по оплате госпошлины в размере ... мотивируя свои требования тем, что ... между истцом КПК ... и ответчиком был заключен договор займа ... средств из фонда финансовой взаимопомощи на сумму ... на срок 6 месяцев, с начислением процентов в размере 5% за каждый месяц пользования займом. За нарушением сроков возврата основного долга предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день просрочки. Передача денег ответчику подтверждается кассовым ордером от ... Однако ответчик в счет возврата долга внес только ... Таким образом, задолженность ответчика составляет .... – сумму займа, ... – начисленные проценты, ... – неустойка. Истец воспользовался своим правом и снизил неустойку до ... Ответчику неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако долг числится по настоящее время.

... были внесены изменения в Устав кооператива, он стал именоваться КПК Н

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Митясов А.С. в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Андрусенко Н.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, однако не отрицал, что в материалах дела имеются доказательства о наличии долга по договору займа.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между истцом КПК «... и ответчиком был заключен договор займа ... средств из фонда финансовой взаимопомощи на сумму ... на срок 6 месяцев, с начислением процентов в размере 5% за каждый месяц пользования займом. За нарушением сроков возврата основного долга предусмотрены проценты в размере 2% за каждый день просрочки.

Передача денег ответчику подтверждается кассовым ордером от ... Однако ответчик в счет возврата долга внес только ...

Задолженность ответчика составляет ... – сумму займа, ... – начисленные проценты, .... – неустойка. Истец воспользовался своим правом и снизил неустойку до ...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ...

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-810, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Н – удовлетворить.

Взыскать с Митясова А.С. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Н сумму долга по договору займа в размере ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2012 г.