Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 (2-635/2020;) ~ М-603/2020 от 23.11.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к Колосовой Е.И. о признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) обратилось в суд с иском к Колосовой Е.И. о признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Колосова Е.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением детей ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения и ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения. В заявлении указала, что не лишалась родительских прав в отношении имеющихся у нее детей.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от хх.хх.хх г. Колосовой Е.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере .... руб.

Решениями ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. заявления Колосовой Е.И. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала удовлетворены. Колосовой Е.И. перечислены средства М(С)К в размере .... руб. и .... руб.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от хх.хх.хх г. заявление Колосовой Е.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком удовлетворены. Колосовой Е.И. перечислены средства М(С)К в размере .... руб.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от хх.хх.хх г. заявление Колосовой Е.И. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала удовлетворено. Колосовой Е.И. перечислены средства М(С)К в размере .... руб.

В адрес ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) из администрации .... района поступили с ведения о том, что Колосова Е.И., лишена родительских прав в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения.

Поскольку на момент обращения с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский капитал, ответчиком воспитывался один несовершеннолетний ребенок, родившейся после хх.хх.хх г., в отношении которого она не была лишена родительских прав, она не имела права на указанные меры социальной поддержки.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства Колосова Е.И., обращаясь в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в заявлении указала о том, что она родительских прав в отношении детей не лишалась, что повлекло принятие истцом незаконного решения о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, и как следствие распоряжение его средствами в размере .... руб.

По изложенным основаниям ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) просит признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму .... руб., выданный на имя Колосовой Е.И. недействительным. Взыскать с Колосовой Е.И. в бюджет Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия незаконно полученные денежные средства в сумме 69 899 руб.

Истец ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без своего участия, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Колосова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки, согласно ч.7 вышеуказанной нормы, возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, в том числе сведения о фактах лишения родительских прав, об отмене усыновления, о совершении в отношении ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также иные сведения, необходимые для формирования и ведения регистра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Колосова Е.И., хх.хх.хх г. года рождения, является матерью ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии .... № выданного хх.хх.хх г. отделом ЗАГС .... УЗАГС Республики Карелия, свидетельством о рождении серии .... №, выданного хх.хх.хх г. отделом ЗАГС .... ЗАГС .... (л.д. №).

В соответствии ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

хх.хх.хх г. ответчик Колосова Е.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее второго ребенка - ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, указав в заявлении, что родительских прав в отношении детей не лишалась, представив свидетельства о рождении детей.

хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) было принято решение № о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании которого Колосовой Е.И. был выдан сертификат серии .... № на сумму .... руб.

хх.хх.хх г. ответчик обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме .... руб.

хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) было принято решение № об удовлетворении данного заявления, и хх.хх.хх г. указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Колосовой Е.И., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. №).

хх.хх.хх г. ответчик обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме .... руб.

хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) было принято решение № об удовлетворении данного заявления, и хх.хх.хх г. указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Колосовой Е.И., что также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

хх.хх.хх г. ответчик обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату содержание ребенка в образовательном учреждении в размере .... руб.

хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) было принято решение № об удовлетворении данного заявления, и хх.хх.хх г. указанные денежные средства были перечислены на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении.

хх.хх.хх г. ответчик обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме .... руб.

хх.хх.хх г. ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) было принято решение № об удовлетворении данного заявления, и хх.хх.хх г. указанные денежные средства были перечислены на лицевой счет Колосовой Е.И., что также подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в рамках предоставленных полномочий сделало запрос в администрацию Олонецкого национального муниципального района, из ответа которого следует, что хх.хх.хх г. Колосова Е.И. лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения.

Как следует из решения .... от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску .... к Колосовой Е.И. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, Колосова Е.И. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Из ответа администрации .... от хх.хх.хх г. № следует, что информация о восстановлении Колосовой Е.И. в родительских правах у администрации отсутствует, в настоящее время несовершеннолетний ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения находится под опекой ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, в том числе в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, по состоянию на хх.хх.хх г. (на день обращения с соответствующим заявлением), у ответчика Колосовой Е.И. отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде предоставления ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

На основании подп. 1, 3 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; представление недостоверных сведений.

Соответственно, при наличии у ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) сведений о лишении ответчика Колосовой Е.И. родительских прав в отношении сына ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, которые должна была сообщить ответчик, ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) обязано было вынести решение об отказе ответчику в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что свидетельствует о том, что выданный ответчику сертификат противоречит закону.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку в спорных правоотношениях ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) действовало в соответствии с возложенными на него полномочиями от имени государства, суд считает возможным применить указанную норму к спорным правоотношениям.

Таким образом, ответчик Колосова Е.И. в .... году не имела права на предоставление ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, требования о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии .... №, выданного на имя ответчика Колосовой Е.И., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика Колосовой Е.И. в пользу истца незаконно полученных денежных средств в сумме 69 899 руб. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о нарушении ответчиком Колосовой Е.И. требований Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Действия Колосовой Е.И. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли к её незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 69 899 руб. на лицевой счет ответчика подтвержден письменными доказательствами по делу.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 69 899 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2296,97 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от хх.хх.хх г. серии №, выданный на имя Колосовой Е.И., недействительным.

Взыскать с Колосовой Е.И. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 69 899 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Колосовой Е.И. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 2296 руб. 97 коп. (две тысячи двести девяносто шесть рублей девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина