Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 (1-1065/2018;) от 20.12.2018

Дело №1-50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 17 января 2019 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Ландо В.В.,

    подсудимого Тарасова И.В.,

    защитника - адвоката Виноградовой О.А., представившей удостоверение и ордер,

    потерпевшей ФИО1,

    при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: Р.Беларусь, АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Тарасов И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тарасов И.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, расположенное на участке № АДРЕС, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и сторонних лиц, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 25 минут 08.11.2018, подошел к дому, принадлежащему ФИО1, где при помощи тротуарной плитки, найденной на участке, выбил оконную раму со стеклом, после чего с целью хищения материальных ценностей незаконно проник внутрь жилища, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел предметов, представляющих для него материальную ценность. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Тарасов И.В., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к хозяйственной постройке, где при помощи тротуарной плитки, найденной на участке, разбив стекло, с целью хищения материальных ценностей незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел предметов, представляющих для него материальную ценность. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Тарасов И.В., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к душевой, где при помощи тротуарной плитки, найденной на участке, разбив стекло, с целью хищения материальных ценностей незаконно проник внутрь душевой, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел предметов, представляющих для него материальную ценность. После этого Тарасов И.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут ФИО2

    В судебном заседании подсудимый Тарасов И.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Тарасов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тарасова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Тарасов И.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Тарасова И.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

    Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Тарасова И.В. обстоятельства суд учитывает явку с повинной, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1-3.4 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 08.11.2018░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30░30 ░░. – ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 25░13, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░