Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-925/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1469/19

25RS0004-01-2019-001220-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца и 3-го лица        Дедик Т.В.,

представителя ответчика                     Шароватова А.С.,     

при секретаре                            Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Дмитрия Валерьевича к АО «ДальЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Королевой Анастасии Владимировны, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант»,

У С Т А Н О В И Л :

Королев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 20.11.2017 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Mersedes-benz GL500 4 matic», государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2013. Выгодоприобретателем по страховке и собственником автомобиля указана супруга истца – ФИО1 Срок действия договора 24.11.2018 года.

30.10.2018 истец, управляя автомобилем, совершил наезд колесом на бордюр и ограждение в районе развязки Седанка-Патрокл, в результате чего был поврежден бампер.

Сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку иных участников ДТП не было. Автомобиль эвакуировал в Мерседес-центр, что было согласовано с агентом АО «ДальЖАСО» по телефону.

31.10.2018 года подал страховщику заявление о страховом случае.

01.11.2018 года ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» с участием представителя АО «ДальЖАСО» и истца произвело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1544 от 01.11.2019, с описанием внешних повреждений.

После осмотра выяснилось, что в автомобиле имеются повреждения ходовой части, вызванные указанным ДТП.

07.11.2018 года ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» с участием представителя АО «ДальЖАСО» и истца произвело повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1544/1 от 07.11.2018 года, в котором описаны скрытые повреждения.

29.11.2018 года ответчик произвел страховую выплату на счет выгодоприобретателя в размере 3% от страховой суммы (4 000 000 рублей), что составило 120 000 рублей, мотивируя тем, что не был представлен документ из ГИБДД.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховую выплату в полном размере 1 701 888, 46 рублей с учетом выплаченной ранее суммы в 120 000 рублей.

Сумма основана на смете Мерседес-центра в предварительном заказе-наряде № 100132 на кузовной ремонт от 07.11.2018 года на сумму 567 620, 28 рублей и в смете предварительного заказа-наряда № 100131 от 07.11.2008 на сумму 1 254 268, 18 рублей (общая сумма ремонтных работ, запчастей и материалов составляет 1 821 888, 46 рублей), которые были переданы в АО «ДАльЖАСО».

Отказ ответчика от полной выплаты страхового возмещения в связи с отсутствием документа из компетентного органа, подтверждающего факт ДТП, противоречит действующему законодательству.

Страховая премия по заключенному между сторонами договору страхования составляет 236 000 рублей. Частичная выплата состоялась 29.11.2018 года. Таким образом, неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителя исчисляется с 29.11.2018 и составляет 658 440 рублей (236 000 х 3% х 93 дня (с 29.11.2018 по 28.02.2019).

Истец просит суд взыскать с АО «ДальЖАСО» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта – 1 701 888, 46 рублей; неустойку в размере 236 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд на основании ст. 430 ГК РФ взыскать с ответчика перечисленные суммы в пользу страхователя – Королева Дмитрия Валерьевича.

В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица Королевой Анастасии Владимировны, поддержала исковые требования, пояснила, что после ДТП машину увезли на эвакуаторе, скрытые повреждения были обнаружены в ходе составления сметы в Мерседес-Центре, к ремонту автомашины приступили после 07.11.2018 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в договоре предусмотрен различный порядок оформления выплат: если без обращения в компетентные органы, то сумма ограничивается 120 000 рублей; для иного порядка страхователь обязан уведомить компетентные органы (ГИБДД), чего истец не сделал. Из действий истца по эвакуации автомобиля с помощью эвакуатора и заявления, в котором он указывает на возможные скрытые недостатки, следует, что истец предполагал их наличие, то есть понимал, что ущерб будет явно больше 3% от страховой суммы. В акте осмотра также среди явных недостатков указан большой перечень повреждений. В исковых требованиях истец заявил о возмещении не только явных, но и скрытых недостатков. Договором не предусмотрено определение стоимости ущерба путем составления калькуляции. Машина не находилась на гарантии, поэтому у ответчика нет обязанности производить ремонт именно в Мерседес-Центре.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ПАО «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Королев Д.В. и Королева Анастасия Владимировна супруги.

Автомашина марки «Mersedes-benz GL500 4 matic», государственный регистрационный знак <номер>, 2013 года выпуска, зарегистрирована за ФИО1

20.11.2017 года Королев Д.В. заключил с АО «ДальЖАСО» договор добровольного страхования указанного автомобиля. При этом, выгодоприобретателем по страховке указана ФИО1

Срок действия договора 24.11.2018 года.

Страховая сумма по договору 4 000 000 рублей.

31.10.2018 года Королев Д.В. подал заявление в АО «ДальЖАСО» с просьбой осуществить страховую выплату в связи с тем, что 30.10.2018 года произошло ДТП.

В заявлении указано, что в результате ДТП 30.10.2018 года повреждены левое переднее колесо, диск, передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Согласно пояснений истца и свидетеля 30.10.2018 года Королев Д.В., управляя автомобилем, совершил наезд колесом на бордюр и ограждение в районе развязки Седанка-Патрокл, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Сотрудники ГИБДД вызваны не были.

Согласно ответа УМВД России по г.Владивостоку директору ВФ АО «ДальЖАСО», ДТП, произошедшее 30.10.2018 года в районе развязки на Седанке с участием транспортного средства марки «Mersedes-benz», государственный регистрационный знак <номер> в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не регистрировалось.

Автомобиль с места ДТП в тот же день по заявке истца эвакуирован в ООО «Альтаир-Авто».

После получения 31.10.2018 года страховщиком заявления истца о страховом случае, было выдано направление и машина 01.11.2018 года осмотрена ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» с участием истца и представителя АО «ДальЖАСО», составлен акт осмотра № 1544 от 01.11.2019 с описанием внешних повреждений автомобиля.

07.11.2018 года ООО «Компания Компетент-Сюрвейер» с участием представителя АО «ДальЖАСО» и истца произвело повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1544/1 от 07.11.2018 года, в котором описаны скрытые повреждения.

В этот же день 07.11.2018 года истец обратился в ООО «Альтаир-Авто», который составил калькуляцию расходов на ремонт в размере 1 821 888, 46 рублей (в предварительном заказе-наряде № 100132 на кузовной ремонт от 07.11.2018 года на сумму 567 620, 28 рублей и в смете предварительного заказа-наряда № 100131 от 07.11.2008 на сумму 1 254 268, 18 рублей) и направил калькуляцию в адрес страховщика.

23.11.2018 года определена стоимость восстановительного ремонта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно заключения № 322/3-2018 от 23.11.2018 года общая стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, получившего повреждения 30.10.2018 года с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 894 400 рублей, без учета износа – 1 309 700 рублей.

Как следует из особых условий, предусмотренных в договоре страхования, стороны договорились, что урегулирование вопроса с убытками производятся на основании независимой экспертизы на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П).

В связи с указанным, ссылка истца при определении размера стоимости восстановительного ремонта на калькуляцию ООО «Альтаир-Авто» и без учета износа является необоснованным.

29.11.2018 года ответчик произвел страховую выплату на счет выгодоприобретателя в размере 3% от страховой суммы (4 000 000 рублей), что составило 120 000 рублей.

22.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховую выплату в полном размере 1 701 888, 46 рублей с учетом выплаченной ранее суммы в 120 000 рублей.

В ответе от 01.02.2019 года на претензию АО «ДальЖАСО» указало, что в соответствии с условиями страхования, страховое возмещение выплачивается без предъявления документов компетентных органов при повреждении ветрового стекла, стекол фар, при ином ущербе транспортного средства - за весь период действия договора – не более 3% от страховой суммы. Указанная сумма была выплачена. При предъявлении документов из компетентных органов, подтверждающих факт фиксации ДТП АО «ДальЖАСО» готово произвести выплату страхового возмещения по существующей экспертной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ; ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом, правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Закона об организации страхового дела в РФ и федеральными законами и содержат положения в том числе о порядке определения размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

При заключении рассматриваемого договора действуют Правила страхования транспортных средств, утвержденные генеральным директором АО «ДальЖАСО» 12.12.2016 года. При этом, основные положения Правил продублированы в самом договоре.

Согласно пункта 11.1.3. Правил и пункта 3 Договора страхователь обязан при наступлении страхового случая уведомить компетентные органы в порядке, предусмотренном законодательством. В случае ДТП – органы ГИБДД.

Невыполнение страхователем обязательства, предусмотренного в пункте 3 договора, в силу пп. «Б» п. 6 Договора, является основанием для отказа в страховой выплате или ее уменьшении.

В данном случае истец, повредив машину, не исполнил обязанность по уведомлению компетентных органов (органы ГИБДД).

В силу абзаца 2 пункта 12.5.1 Правил, бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на страхователе.

В силу подпунта «б» пункта 11.1.4 Правил в случае повреждения транспортного средства и невозможности прибытия на место произошедшего события представителей страховщика и работников компетентных органов по объективным причинам (значительная удаленность от населенных пунктов и тому подобное) страхователь (выгодоприобретатель) обязаны собрать доступную предварительную информацию относительно причин и обстоятельств произошедшего события (составить акт произвольной формы с участием местной администрации или администрации предприятия, представителей других официальных органов, а также с участием очевидцев, по возможности зафиксировать картину ущерба с помощью фото-, кино- или видеосъемки) и передать её страховщику в целях последующего более правильного и объективного официального расследования причин и размера ущерба.

Доводов о невозможности прибытия на место ДТП компетентных органов не приведено, информация (в виде акта, съемки) не собрана.

Согласно п. 5.1 Договора страховая выплата осуществляется на основании: письменного заявления страхователя; акта осмотра и калькуляция, составленные экспертом страховщика, либо заключение независимого экспертного бюро или счета ремонтных организаций, выбор которых согласован со страховщиком; справка о факте ДТП из ГИБДД с указанием повреждений транспортного средства, связанных с ДТП.

При этом согласно примечания к указанному пункту Договора, а также согласно пункта 12.5.1 Правил, страховое возмещение выплачивается без предъявления документов компетентных органов при повреждении ветрового стекла, стекол фар, при ином ущербе транспортного средства – за весь период действия Договора – не более 3% от страховой суммы.

Согласно пункта 12.5.1 Правил обращение в компетентные органы необязательно при повреждении стекол кузова, рассеивателей наружных приборов освещения или незначительных повреждений кузова транспортного средства, если размер ущерба данных повреждений узлов и деталей по совокупности не превышает 3 процента от страховой суммы за весь период действия договора страхования, если иное не оговорено условиями договора страхования.

Из административного регламента исключены положения, предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП. Между тем, при оформлении ДТП сотрудниками полиции оформляются процессуальные документы, предусмотренные законом. Это, в частности, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, либо протокол об административном правонарушении, либо постановление по делу об административном правонарушении. В первичном процессуальном документе кратко отражаются сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

Так, при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 289 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Таким образом, в случае повреждения леерного ограждения дороги в связи с въездом в него автомашины, в случае вызова сотрудников ГИБДД, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, или выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, предоставление перечисленных документов предусмотрено в подпункте «б» пункта 11.1.8 Правил, который гласит, что при повреждении транспортного средства в результате ДТП, кроме письменного заявления о выплате страхового возмещения, страховщику необходимо предоставить определение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данные документы составлялись и их составление обязательно в соответствии с действующим законодательством РФ).

Таким образом, несмотря на отмену справки о ДТП, действующим законодательством предусмотрено в случае совершения описанного ДТП составление процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, а Правилами предусмотрено предоставление таких документов страхователем страховщику.

С учетом невыполнения страхователем предусмотренных Правилами и Договором обязанностей, ему была выплачена предусмотренная в таких случаях сумма – 3% от страховой суммы, что суд находит обоснованным исходя из перечисленных обстоятельств.

Отдельным доводом истец указывает невыплату ответчиком скрытых повреждений. При этом отдельно сумму восстановительного ремонта скрытых повреждений истец не определял.

Скрытым дефектом является дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

В силу пункта 12.5.4 Правил страховщик возмещает убытки, связанные с устранением скрытых повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.

Между тем, в данном случае скрытые повреждения были обнаружены гораздо раньше.

Так, непосредственно после ДТП истец понял, что кроме видимых повреждений имеются скрытые, поэтому он не стал дальше двигаться на машине, вызвал эвакуатор, и в заявлении страховщику на следующий день указал, что в результате ДТП возможно имеются скрытые повреждения.

Кроме того, представитель истца пояснил, что скрытые повреждения были обнаружены в ходе составления сметы ООО «Альтаир-Авто» (которую истец называет Мерседес-центром), а не в ходе ремонта.

Анализируя данные обстоятельства в совокупности с положениями пункта 12.5.1 Правил (предусматривающего возможность выплаты страховой суммы в пределах 3% от страховой суммы в случае не обращения в страхователя в компетентные органы), суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования о выплате страховой суммы в размере более 3% от страховой суммы, в том числе для выплаты стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений. После совершения ДТП имелись все основания для вывода о том, что повреждения, полученные транспортным средством, не являются незначительными и восстановительный ремонт, с учетом стоимости автомобиля, явно превышает 120 000 рублей, однако порядок определения ущерба, предусмотренный Правилами и Договором, для получения полной суммы ущерба, истцом соблюден не был.

Между тем указанные нормативные положения входят в комплекс правил страхового возмещения, условия которого предназначены обеспечивать баланс интересов участников страхового правоотношения, и действуют в системном единстве с конституционными предписаниями, в том числе с часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королева Дмитрия Валерьевича к АО «ДальЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская