Решение по делу № 2-4750/2015 ~ М-4646/2015 от 06.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4750/15 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Маркидоновой Т.М., Маркидонову С.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО Сбербанк с заявлением к ИП Маркидоновой Т.М., Маркидонову С.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> постоянного действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в составе третейского судьи ФИО6 (дело № Т<Номер обезличен>) было вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> всех расходов связанных с рассмотрением дела в Третейском суде с ответчиков ИП Маркидоновой Т.М., Маркидонова С.В. в размере ...., а также .... (третейский сбор).

Решение Третейского суда было получено ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> года.

Решение суда является окончательным и подлежит немедленному исполнению, однако до настоящего времени в добровольном порядке исполнено не было.

Третейское соглашение между сторонами заключено путем включения в текст Кредитных договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> условий, о рассмотрении споров Третейским судом при Автономно некоммерческой организации«Независимая арбитражная палата» и текст договорами поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

При подаче заявления истцом была уплачена госпошлина в размер .... за выдачу исполнительных листов о принудительном исполнении решения Третейского Суда.

В связи с чем, истец просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение Решения Третейского Суда от <Дата обезличена> о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и всех расходов, связанных с рассмотрением дела в Третейском суде, с ответчиков ИП Маркидоновой Т.М., Маркидонову С.В. а также судебных расходов,понесенных ПАО Сбербанк в результате подачи заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере .....

Представитель заявителя ПАО Сбербанк Колибабчук А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Маркидонова Т.М., Маркидонов С.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда приведен статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В частности, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; если решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из представленного суду решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от <Дата обезличена> по делу №.... ответчиков индивидуального предпринимателя Маркидоновой Т.М. (<Номер обезличен>; дата государственной регистрации <Дата обезличена> года, орган зарегистрировавший создание индивидуального предпринимателя МИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, дата рождения <Дата обезличена> года, место рождения: г, <адрес обезличен> Казахстан, адрес места регистрации и фактического проживания: ...., <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>) и Маркидонова С.В. (дата рождения <Дата обезличена> года, место рождения <адрес обезличен>, адрес места регистрации и фактического проживания: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ...., третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере ....

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Поскольку в ходе судебного заседания не заявлено об обстоятельствах, могущих служить основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а судом таких оснований не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с должника индивидуального предпринимателя Маркидоновой Т.М. и Маркидонова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.11 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 423-427 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░, <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░