Решение по делу № 2-1519/2020 ~ М-1380/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1519/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край, г. Березники                     14 сентября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием представителя истца Попова С.С.- Найдановой К.А., действующей на основании ордера,

ответчика Захарченко В.С., его представителя Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Попова СВ к Захарченко ВС о взыскании долга по расписке, и встречному исковому заявлению Захарченко ВС к Попову СВ о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

истец Попов С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Захарченко В.С. о взыскании задолженности по расписке в сумме ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины ..... руб. в обоснование заявленных требований указано, что ..... Захарченко В.С. занял денежные средства в сумме ..... руб. у Попова С.В. в долг на условиях возврата в срок до ..... - ..... руб., в срок до ..... - ..... руб., в срок до ..... – ..... руб., в срок до ..... - ..... руб. Договор займа был оформлен долговой распиской от ...... В установленный срок Захарченко В.С. денежные средства не вернул. В связи с чем, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 35405,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 700,00 руб.

Ответчик Захарченко В.С. обратился к Попову С.В. со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от ..... на сумму 1 300 000 руб., заключенного между Захарченко В.С. и Поповым С.В. незаключенным, взыскании госпошлины в сумме 300 руб. В обоснование встречного иска указал, что по указанной расписке денежные средства не передавались ответчиком, ответчик не имел намерения их передавать. Расписка выдана им (Захарченко) под давлением со стороны Попова. Давление выражалось в намерении Попова умышленно обанкротить фирму (ООО «.....»), соучредителем которой он является. Денежную сумму в размере ..... руб. Попов С.В. требовал в качестве отступных за выход из состава соучредителей фирмы. ..... удостоверившись, что расписка им (Захарченко) подписана Попов С.В. обратился к нотуриусу МВ о регистрации заявления о выходе из числа учредителей ООО «.....». Считает, что ответчик воспользовался состоянием здоровья Захарченко, зная, что ему нельзя нервничать. Принимаемы им лекарственные препараты повлияли на его состояние, способность осознавать последствия его действий. Считает, что Поповым С.В. не представлены доказательства бесспорно подтверждающие передачу денег в долг. Просит в удовлетворении исковых требований Попова С.В. отказать.

Истец Попов С.В. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Попова С.С.- Найданова К.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласна., указа, что долговая расписка была составлена лично Захарченко В.С., им подписана, что он сам не отрицает.

Ответчик Захарченко В.С. в судебном заседании заявил, что с иском не согласен, на встречных исковых требованиях настаивает, поскольку денежные средства Поповым С.С. не передавались, поэтому договор считается не заключенным.

Представитель ответчика Захарченко В.С. - Чеснокова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна, на встречных исковых требованиях настаивает.

Допрошенный в качестве свидетеля ЗО в судебном заседании показал, что Захарченко В.С. приходится ему отцом. В расписке расписывался отец, он (ЗО) присутствовал при подписании расписки. Захарченко В.С. деньги по ней не получал. Отец после болезни возможно не понимал, куда ставит подпись. Расписку отец и Попов подписывали у нотариуса, она была уже напечатана. Попов угрожал банкротить фирму, если отец не подпишет расписку. Попов С.В. сказал, что выйдет только тогда из учредительства, когда будет подписана расписка.

Свидетель МВ указал, что является нотариусов Березниковского нотариального округа. ..... он удостоверял заявление Попова С.В. о выходе из ООО «.....». О долговой расписке, так же как о передаче денежных средств ему (М.) ничего неизвестно. Также указал, что он удостоверяет договоры займа. Истец и ответчик ..... при нем ничего не пописывали, потому что у него подписываются только те документы, которые он удостоверяет. При удостоверении заявления о выходе учредителя из Общества денежные средства не передавались, поскольку это не является сделкой, им удостоверяется нотариально только заявление о выходе из числа учредителей. Захарченко не должен был присутствовать при удостоверении заявления, необходимо было присутствие Попова и его супруги. Захарченко он (М.) помнит в связи с участием в других сделках. Но присутствовал ли он ....., сказать не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Как следует из п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ..... Захарченко В.С. занял у Попова С.В. денежные средства в сумме ..... руб. в долг на условиях возврата в срок до ..... - ..... руб., в срок до ..... - ..... руб., в срок до ..... – ..... руб., в срок до ..... - ..... руб. Договор займа был оформлен долговой распиской от ......

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Поповым С.В. и Захарченко В.С. сложились договорные отношения, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 300 000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Заключая договор займа ( расписку), гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Поэтому подписание Захарченко В.С. договора займа от ..... предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – Попову С.В. его действительность и исполнимость.

В обоснование встречного иска Захарченко В.С. ссылался на безденежность договора займа, то есть заем он не брал, денежные средства не получал, расписка была написана под давлением Попова С.В.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Достоверных доказательств того, что договор займа заключен вследствие угроз, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемного обязательства на сумму 1 300 000 рублей перед истцом, либо прекращении обязательства, в материалах дела не имеется.

Расписка по указанному договору займа находилась у истца, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у ответчика перед ним обязательств.

Поскольку по представленной расписке Захарченко В.С. нарушил обязательство и в срок не возвратил долг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него суммы долга в размере ..... рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа от ..... на сумму ......, заключенного между Захарченко В.С. и Поповым С.В. незаключенным по его безденежности, а также заключения договор займа вследствие угроз, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением Поповым С.В. Захарченко В.С. к заключению договора не имеется, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства безденежности займа.

К показаниям свидетеля ЗО о том, что Захарченко В.С. не получал денежные средства по расписке суд относится критически, поскольку он является родственником ответчика Захарченко В.С., заинтересованным в исходе дела.

Исходя из показаний нотариуса МВ ..... он удостоверял заявление Попова С.В. о выходе из ООО «.....», а не договор займа. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ за период с ..... по ..... в размере ..... руб. (расчет изложен в исковом заявлении).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету процентов у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, обязательство ответчиком по возврату денежных средств истцу было нарушено, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ и влечет взыскание суммы неисполненного денежного обязательства в размере ..... руб.

Учитывая изложенное, с ответчика Захарченко В.С. в пользу истца Попова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ..... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Захарченко В.С. подлежит взысканию госпошлина ......, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Попова СВ к Захарченко ВС о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать в пользу Попова СВ с Захарченко ВС денежные средства в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ..... по ..... в сумме 35 405,03 руб., расходы по госпошлине 14700 руб.

Встречное исковое заявление Захарченко ВС к Попову СВ о признании договора займа незаключенным по его безденежности- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Березниковский городской суд Пермского края в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись)              А.Г.Черепанова

Копия верна, судья