Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-294/2016 от 09.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 24 августа 2016 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего на основании доверенности №№ от 24.08.2016,

осужденного Сунцова А.В., защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер №№ от 24.08.2016,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство адвоката КА «СОГА» Сахно В.А. в защиту осужденного Сунцова А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Приговором Заречного районного суда Свердловской области от 15.12.2014 Сунцов А.В. осужден по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 04 года со штрафом в размере 40 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде 08 месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Начало срока отбывания наказания – 07.02.2013.

Конец срока – 06.02.2017.

Неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 12 дней.

Адвокат КА «СОГА» Сахно В.А. обратился в суд в защиту осужденного Сунцова А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что осужденным Сунцовым А.В. отбыта значительная часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаивается. Штраф по приговору суда выплатил в полном размере, жилым помещением обеспечен, намерен трудоустроиться.

В судебном заседании адвокат Сахно В.А. поддержал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сунцова А.В. по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный Сунцов А.В. также поддержал ходатайство адвоката и пояснил, что он отбыл большую часть наказания, считает, что встал на путь исправления и общественной опасности не представляет, полностью выплатил штраф в размере 40 00 рублей по приговору суда. Администрацией колонии не поощрялся, в 2015 году имел взыскания за нарушение порядка отбытия наказания, которые в настоящее время погашены, последнее дисциплинарное взыскание от21.01.2016 года он в настоящее время обжалует, поскольку с ним не согласен, отбывает наказание в обычных условиях.

Представитель ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отрицательно характеризовал осужденного Сунцова А.В., <данные изъяты>

При указанном, полагают, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Выслушав осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, полагавшего рассматриваемое ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу п. «г» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Сунцов А.В. отбыл более 3/4 срока наказания, назначенного судом за тяжкое наказание, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного

Из справки, выданной заместителем главного бухгалтера ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>1, следует, что в отношении Сунцова А.В. имеются иски на сумму 40 000 рублей (штраф по приговору суда в виде дополнительного наказания).

Вместе с тем, согласно представленных в судебном заседании Сунцовым А.В. копий квитанций от 08.12.2015 года, следует, что штраф по приговору суда в размере 40 000 рублей уплачен за осужденного его родителями.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Сунцов А.В. допустил за весь период отбывания наказания четыре нарушения режима содержания, из них одно не снято и не погашено в установленном порядке, два из которых в водворением в штрафной изолятор, поощрений не имеет, что свидетельствует о не желании осужденного доказать свое исправление, осознании серьезности и общественной опасности совершенного преступления. Данное обстоятельство не дает возможности суду сделать вывод о степени исправления осужденного и о достижении цели уголовного наказания.

Доводы адвоката и осужденного о том, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении нельзя учитывать последнее дисциплинарное взыскание, поскольку оно обжалуется Сунцовым А.В. в судебном порядке, а решение суда не вступило в законную силу, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, т.к. дисциплинарное взыскание от 21.01.2016 года в виде водворения Сунцова А.В. на 3 суток в штрафной изолятор за хранение запрещенных предметов ни должностными лицами, ни судебным решением в настоящее время не отменено, в связи с чем является действующим.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Сунцова А.В. является за весь период отбытия наказания стабильно отрицательным и не доказывает его исправления, отбытый срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он не может быть в настоящее время признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство адвоката КА «СОГА» Сахно В.А. в защиту осужденного Сунцова А. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО