Определение по делу № 12-362/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-362/2015                     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      10 августа 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ельцова А.А.,

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Н.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Ельцова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А. по делу об административном правонарушении от "дата" Ельцов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ..... часов на <адрес> Ельцов А.А. управляя автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак ....., в нарушение правил п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения) двигался на автомобиле с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Ельцову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ельцов А.А. обратился в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ незаконно и необоснованно. Поскольку им (Ельцовым А.А.) оспаривалось событие административного правонарушения инспектором Л.С. был составлен протокол об административном правонарушении. Через несколько минут инспектор Н.А. вынес постановление. Постановление вынесено с грубейшими процессуальными нарушениями.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Н.А. в судебном заседании пояснил, что "дата" в ..... на <адрес> а был остановлен автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ельцова А.А. за превышение скоростного режима. Также было обнаружено на автомобиле Ельцова А.А. нечитаемый задний регистрационный знак. Ельцов А.А. был согласен с данным административным правонарушением, поэтому было составлено постановлении. Ельцов А.А. был проверен по базе ГИБДД,у него было обнаружено несколько штрафов по ЦАФАП. Когда Ельцов А.А. узнал, что ему будет назначен административный штраф, отказался. Инспектор Л.С. составил в отношении Ельцова А.А. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Л.С.

В судебном заседании Ельцов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А. по делу об административном правонарушении от "дата" отменить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал от "дата", суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

В силу положений пункта И.4.7 приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" к ГОСТу Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из материалов дела следует, что "дата" в ..... на <адрес> Ельцов А.А. управлял автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак ..... с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Ельцовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении от "дата" года, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А., устными пояснениями ИДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А. и Л.С., данными в судебном заседании.

Рапорт и устные пояснения сотрудников ГИБДД данные в судебном заседании принимаются судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежат, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А. подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Ельцову А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах, не имеется.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно пункту 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ельцова А.А. должностным лицом допущено не было.

При вынесении указанного постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "дата" следует, что административное наказание Ельцову А.А. назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Ельцов А.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имелось.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Березниковский» Н.А. по делу об административном правонарушении от "дата" о привлечении Ельцова А.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ельцова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья ( подпись)             А.Г. Черепанова

Копия верна, судья