Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2017 ~ М-2423/2017 от 12.05.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗРР» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес>, в районе <адрес>, между автомашинами «ВАЗ 21093» госномер М 098 АС 66 регион, принадлежащей третьему лицу ФИО9, под ее управлением, «Хендэ Санта Фе» госномер С 852 ТР 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 в сумме 37300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38995 рублей 00 копеек, взыскать неустойку по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм. В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 49400 рублей 00 копеек, за вычетом выплаченных ранее сумм, неустойку по день фактической выплаты, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет, учесть ранее произведенные выплаты, ответчик понес расходы на оплату данной экспертизы в сумме 33900 рублей 00 копеек, просит распределить данные расходы при вынесении решения, также просит уменьшить суммы неустойки и штрафа в случае удовлетворения требований, отказать в компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности и не подтвержден документально.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 суду пояснил, что он обнаружил в заключении ошибку, так как он применил износ на детали, на которые износ применяться не должен, ввиду чего стоимость восстановительного ремонта изменилась на 49400 рублей 00 копеек.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО9, которая нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, так как при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине истца, пользующейся преимущественным правом проезда, чем нарушила требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными в ГИБДД. Действия ФИО9 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО9 за причинение вреда третьим лицам застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит 84400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 71300 рублей 00 копеек.

Согласно заключению специалиста ООО «Дельта» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит 36900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 31000 рублей 00 копеек.

Поскольку сторонами были представлены два заключения специалиста, ни одно из которых не отвечало требованиям Правил ОСАГО, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № ******, 2699\08-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, исходя из факторов механизма столкновения и характера внешних повреждений автомашин, а также направления деформаций с учетом локализации ударных и энергетических воздействий на автомашины, образование повреждений переднего левого крыла, накладки арки крыла, левой стойки, диска левого колеса, левой части передней подвески, накладки крыла, накладки двери и накладки порога у автомашины «Хендэ Санта Фе» госномер С 852 ТР 96 регион было возможно, доаварийных ремонтных воздействий на автомашине не обнаружено, на передних левых крыле и двери, переднем бампере обнаружены повреждения доаварийного характера, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 65181 рубль 02 копейки, с учетом износа – 49400 рублей 00 копеек, что эксперт ФИО6 подтвердил в судебном заседании.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям нормативных актов, регулирующих оценку и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 25400 рублей 00 копеек. После подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 5600 рублей 00 копеек и убытки в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Суд взыскивает с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 18400 рублей 00 копеек (49400 рублей 00 копеек – 25400 рублей 00 копеек – 5600 рублей 00 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательства. В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения, выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 25400 рублей 00 копеек.

После подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 5600 рублей 00 копеек и убытки в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки необходимо произвести с суммы 24000 рублей 00 копеек (49400 рублей 00 копеек - 25400 рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

24000 рублей 00 копеек х 1% х 26 дней = 6240 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 5600 рублей 00 копеек, то за период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) необходимо произвести с суммы 18400 рублей 00 копеек:

18400 рублей 00 копеек Х 1% Х 276 дней = 50784 рубля 00 копеек.

Общая сумма неустойки составила 57024 рубля 00 копеек.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание характер правоотношений сторон, наличие спора между ними о размере стоимости восстановительного ремонта, выплату неоспариваемой части страхового возмещения, с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 35000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек, учитывая, что неустойка по день вынесения решения суда составит 57024 рубля 00 копеек, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения страховщиком обязательства не может превышать 400000 рублей 00 копеек – 57024 рубля 00 копеек = 342976 рублей 00 копеек, то есть 184 рубля в день.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в АО «СОГАЗ» с претензией об осуществлении страховой выплаты. Сумма штрафа составляет 9200 рублей 00 копеек (18400 рублей 00 копеек Х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу: сумму страхового возмещения 37300 рублей 00 копеек + убытки в сумме 3000 рублей 00 копеек, то есть всего 40300 рублей 00 копеек, удовлетворены его требования в сумме 18400 рублей 00 копеек, то есть на 45,65%.

С учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, в связи с частичным удовлетворением иска взысканию подлежит сумма 5478 рублей 00 копеек (12000 рублей 00 копеек Х 45,65%).

Ответчик понес расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 33900 рублей 00 копеек, эти расходы подлежат распределению между сторонами. Поскольку требования истца удовлетворены на 45,65%, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 18424 рубля 65 копеек.

Суд засчитывает данные расходы в требования истца о взыскании неустойки и взыскивает неустойку в сумме: 35000 рублей 00 копеек – 18424 рубля 65 копеек = 16575 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей 00 копеек суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность выдана на ведение неограниченного круга дел истца, в том числе, и во внесудебном порядке, поэтому не может быть отнесена к конкретному делу, рассматриваемому судом, расходы по данной доверенности могут быть получены в других делах, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

Также с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1549 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 18400 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 16575 рублей 35 копеек, штраф в сумме 9200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5478 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 184 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, но не выше суммы 342976 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1549 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.