Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2016 (2-8983/2015;) ~ М-8432/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1827/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Горбуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Кочановой Н. Г., Кочанову С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кочановой Н.Г., Кочанову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кочановой Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере -СУММА1- под 17,4% годовых на срок 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа -СУММА2-, а ответчик обязалась принять сумму кредита, возвратить денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала график внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения Кочановой Н.Г. обязательств по кредитному договору между ПАО РОСБАНК и Кочановым С.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Кочанов С.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком её обязательств.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- в том числе: -СУММА3-. – основной долг; -СУММА5- – просроченные проценты. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке. Согласно отметке почтовой службы конверты с судебными извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что регистрация по месту жительства для всех участников гражданского оборота носит уведомительный характер, принимая во внимание, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет лицо, которому она адресована, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Кочановой Н.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «на текущие нужды» в размере -СУММА1- (л.д.10-14).

Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, являющегося Приложением № к Кредитному договору, заёмщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно равными суммами (л.д.15).

Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых на остаток Задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня пока кредит остаётся невозвращённым (п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа определён в размере -СУММА2-, кроме последнего в размере -СУММА7-, согласно Графику.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заёмщику кредит в размере -СУММА1-, перечислив указанную сумму на банковский специальный счёт заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Согласно пункту 6.2. Договора возврат кредита, уплата процентов осуществляются путём перечисления/зачисления денежных средств на счёт заёмщика, последующим списанием и зачислением на счёт кредитора.

В соответствии с п. 8.2. Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплат процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику или в срок, определённый в соответствии с п. 9.3. Кредитного договора, на сумму невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днём, в который должен быть осуществлён соответствующий платёж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт кредитора включительно. При этом пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от взимания неустойки или уменьшить её размер.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 9.1. Кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заёмщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заёмщика было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Однако Заемщиком Требование Банка не было исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляет -СУММА4- в том числе: -СУММА3-. – основной долг; -СУММА5-. – просроченные проценты (л.д.20-25).

Другого расчёта суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчёт не оспорен.

Между ПАО РОСБАНК и Кочановым С.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому Кочанов С.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Кочановой Н.Г. её обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Кочановой Н.Г. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-., в том числе: -СУММА3-. – основной долг; -СУММА5- – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6- в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочановой Н. Г., Кочанова С. А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, в том числе: -СУММА3- – основной долг; -СУММА5-. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2016г.