Приговор по делу № 1-409/2014 от 25.09.2014

Дело №1-409-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                          09 октября 2014 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района г.Кемерово Чеплеева В.И.

подсудимого Пронина Д.С.,

защитника Перевозчиковой Е.С.- адвоката НО «Коллегии адвокатов №*** Кировского района г.Кемерово», представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Охлопковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Пронина Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ ..., судимого:

- 28.01.2014 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком к 1 году 6 месяцам;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин Д.С. совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, действуя умышленно и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерно завладение, без цели хищения автомобилей ..., регистрационный знак №*** регион, принадлежащем ФИО1, решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. После чего, Пронин Д.С. подошел к автомобилю, припаркованному около дома <адрес> и в продолжении своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, путем свободного доступа, открыл незапертую дверь на замок, и проник в салон автомобиля ..., регистрационный знак №*** регион, принадлежащем ФИО1. Затем Пронин Д.С., сев на сиденье водителя, и не имея законного права владения и пользования автомобилем, с помощью находящегося в салоне автомобиля ключа от замка зажигания данного автомобиля, завел автомобиль, и включив скорость, с места преступления скрылся, и совершив поездку по Кировскому району г. Кемерово Пронин Д.С. оставил вышеуказанный автомобиль около дома <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля ..., регистрационный знак №*** регион, стоящем около дома <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью ... рублей; сотовый телефон «Самсунг 9300», стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Пронин Д.С., с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумм ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Пронин Д.С. виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которому ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Исковые требования признает в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Перевозчикова Е.С. поддержала мнение Пронина Д.С. в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Чеплеев В.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, при ознакомлении с делом не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшый не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Пронина Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Пронина Д.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по обеим событиям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пронин Д.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной по каждому эпизоду, ...

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Преступления совершены подсудимым Прониным Д.С. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 28.01.2014 года, учитывая данные о личности подсудимого, преступления совершенные относятся к категории средней тяжести, суд не находит основания для сохранения условного осуждения, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение назначенное приговором от 28.01.2014 года, окончательное наказание Пронина Д.С. назначает по правилам п.»в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию.

Учитывая, что имеются смягчающие наказания обстоятельства по обоим событиям преступлений предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде, ограничения свободы, так как при отбывании наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого его образа жизни, по отношению преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что подсудимый Пронин Д.С. совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание, при определении вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, следует подсудимому назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, подсудимый Пронин Д.С. не оспаривал иск. Подлежит взыскание гражданского иска с подсудимого в пользу гражданского истца в сумме ... рублей.

        На основании п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов согласно протоколу на (лд.38-40) хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг 9300» следует считать переданным потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пронина Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания;

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания и к отбытию назначить наказание в виде 1года 10 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменит условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово от 28.01.2014 года. По правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы, по ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Кемерово от 28.01.2014 года к назначенному наказанию настоящим приговором. Окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный Пронин Д.С. следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

    На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Пронину Д.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

    Обязать осужденного Пронина Д.С. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу г. Кемерово, ул. Институтская,4, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

    На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Пронину Д.С. исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.

    Зачесть Пронину Д.С. время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Пронину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу постановление, оставить без изменения.

Взыскать с Пронина Д.С. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего <адрес> в сумме ... рублей,

Вещественные доказательства: копии документов согласно протоколу на (лд. 38-40) приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг 9300» - считать переданным потерпевшему ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: