Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2011 ~ М-4135/2011 от 27.06.2011

Дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными по оплате комиссии за предоставление кредита. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1400 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 13,50 % годовых, сроком на 242 месяца.

Согласно п. 6.5 договора заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита 0,5% от суммы кредита, но не более 1500 долларов США. Однако истец считает, что данное положение договора ущемляет права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами и должны быть признаны недействительными.

Истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии за представление кредита в сумме 21000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также признать условия кредитного договора в части страхования жизни и потери трудоспособности, страхования рисков утраты и повреждения квартиры недействительными и исключить их из договора.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки в соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год, течение срока начинается со дня заключения договора между истцом и Банком.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1400 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 13, 50 % годовых, сроком на 242 месяца.

Факт заключения кредитного договора на указанных в них условиях сторонами не оспаривается. Существенные условия кредитного договора также не оспариваются.

Суд принимает доводы истца, оспаривающего условие кредитного договора в части обязанности уплаты им комиссии за открытие счета и считает, что указанные условия нарушают права заемщика как потребителя.

При этом суд отмечает, что заемщик, как сторона кредитного договора, не оспаривает предоставление ему информации по кредиту, он говорит о ничтожности данного условия кредитного договора, как не соответствующего действующему законодательству и ущемляющему его права как потребителя банковских услуг, обоснованно ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно материалам дела, с учетом представленной копии приходного кассового ордера суд приходит к выводу о том, что истцом уплачена комиссия за открытие счета в сумме 21 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что указанные выше позиции являются вознаграждением банка за оказание банковской услуги по кредитованию, формой возмездности кредитного договора, платой за пользование кредитом.

Суд считает, что открытие счета банком состоит во взаимосвязи с услугой кредитования, при этом открытие счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В связи с чем, незаконно возлагать плату за открытие счета, включая такое условие в кредитный договор, на потребителя услуги по кредитному договору.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия о взимании с заемщика комиссии за открытие банком счета ущемляют права потребителя, что является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Момент, когда истец узнал о нарушении своего права, применительно к данному спору, не имеет юридического значения, так как начало течения срока исковой давности привязывается к объективному моменту (когда началось исполнение по сделке), а не субъективному (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав).

Следовательно, по заявленному иску о признании сделки недействительной, которую истец считает ничтожной, для определения начального момента течения срока исковой давности установлению подлежит только тот факт, когда началось исполнение по сделке.

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что исполнение по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о признании условий договора недействительными в силу его ничтожности в 22.06 2011 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, доводы представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд несостоятельны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма комиссии за открытие счета в размере 21000 рублей.

В соответствии с кредитными договорами обязательство заемщиков по возврату денежных средств Кредитору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, а также страхованием жизни и потери трудоспособности Заемщиков, страхованием рисков утраты права собственности Заемщиков на недвижимое имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного с истцом обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору является жизнь и потери трудоспособности, страхование утраты права собственности на квартиру.

На основании указанного кредитного договора заемщик заключил :

- договор о комплексном ипотечном страховании №/АЛ от ДД.ММ.ГГГГ ипотечного страхования имущества и страхования жизни и трудоспособности с ООО «Росгосстрах-Урал», на основании которого выгодоприобретателем является кредитор.

Таким образом, между сторонами возникли отношения договорного характера, направленные на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.

На основании п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Из сказанного выше следует, отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона « О защите прав потребителей». Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснившим, что отношения по страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям страхования не применяются.

Вместе с тем, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, свобода граждан, юридических лиц по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. В данном случае истец должен был и мог быть осмотрительным при заключении договора с обременительными условиями не выгодными для него.

Как установлено судом, истцом добровольно приняты условия банка по страхованию жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты права собственности. Доказательств принуждения к заключению указанного договора суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, уплачивала ежегодно страховую премию.

Учитывая факт согласования такого условия договора с заемщиком, подписавшим кредитный договор, суд полагает условия кредитного договора, заключенного Банком с истцом, соответствуют законодательству и не ущемляют права истца, а действия Банка не являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания условий договора по страхованию, заявление истца о недействительности договора в этой части необоснованно. Требования истца о признании недействительными условий договора в части страхования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено нарушение прав и причинение истцу нравственных страданий, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 21200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Федотова Е.В.