Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2021 ~ М-3221/2021 от 27.05.2021

решение суда составлено в окончательной форме 26.07.2021 года

№

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                             г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Бизнес Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ

    Уточнив исковые требования,     ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес Групп" в котором просила взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405929 руб. 39 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение добровольном порядке требований истца;

стоимость услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.;

стоимость оформления нотариальной доверенности на право представления интересов в суде размере 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 в электронном виде был заключен Договор участия в долевом строительстве № №1.

Согласно п. 1.1, п. 3.2 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 460, расположенная в подъезде 6, на 9 этаже дома, по строительному адресу: <адрес>, д. Картмазово, уч. 16/1, <адрес>, общей приведенной площадью 45,14 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 648 368 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 20 коп. Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3 Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Участником приобретены права требования передачи вышеуказанной Квартиры по Договору. Застройщик же свои обязательства по передаче в установленный Договором срок объекта Участнику не исполнил - квартира до настоящего времени Участнику не передана, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО "Бизнес Групп" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, представил письменные возражения по иску. (Л.д. 35 – 36).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 в электронном виде был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛЗ-06-09-460/1. (Л.д. 4-11).

В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1, п. 3.2 Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 460, расположенная в подъезде 6, на 9 этаже дома, по строительному адресу: <адрес>, д. Картмазово, уч. 16/1, <адрес>, общей приведенной площадью 45,14 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Договора составляет денежную сумму в размере 5 648 368 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 20 коп. Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленном п. 4.3 Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 12).

Таким образом, Участником приобретены права требования передачи вышеуказанной Квартиры по Договору. Застройщик же свои обязательства по передаче в установленный Договором срок объекта Участнику не исполнил - квартира до настоящего времени Участнику не передана.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании статьи 452 ГК РФ «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное».

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Истцом был представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дн.) (Л.д. 33), согласно которому:

5 648 368,20 руб. * 196 дн. * 2 * 1/300 * 5,5 % = 405 929 (Четыреста пять тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 39 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, что в том числе подтверждается протоколом мероприятий проверки (Л.д. 96-99), согласно которому, следует, что по состоянию на декабрь 2020 года дом был не готов, в связи с чем застройщику было выдано предписание об устранении нарушений до января 2021 года, однако до настоящего времени недостатки не устранены, квартиры истцу по акту приема-передачи не передана. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дн.) в размере 200000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушением прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда – отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, требования которых в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.000 рублей, с применений положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"… Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела, нотариально удостоверенной доверенности (Л.д. 25) установлено, что она выдана ФИО1 для разрешения вопросов, связанных с договором участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛЗ-06-09-460/1, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2300 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО "Бизнес Групп" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200.000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.; штраф за нарушение прав потребителей в сумме 50.000 рублей,; расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в сумме 2 300 (Две тысячи триста) руб. 00 коп., а всего взыскать 277300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Бизнес Групп" о взыскании неустойки на сумму свыше 200.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей, взыскании штрафа на сумму свыше 50.000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бизнес Групп" госпошлину в доход государства в размере 6023 рубля 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Т.А. Екимова