Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2022 от 29.09.2022

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 71/2022

9 декабря 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Громовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЭкоСтройРесурс» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021.

Заслушав возражения представителя третьего лица СНТ «Ясная Поляна» председателя <данные изъяты>., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары Самарской области с иском к Ефремовой Ж.И. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование иска указало, что Ефремова Ж.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. За период с <дата> по <дата> не исполняла обязанность по оплате за предоставленные ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности в размере 11594,16 рубля.

В связи с чем, общество просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11594,16 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 464 рубля.

Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении иска ООО «ЭкоСтройРесурс» отказано.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В письменном отзыве Ефремова Ж.И. просила суд оставить решения мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 10.06.2022 постановлено апелляционную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Ж. И. в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуг по обращению с ТКО в размере 11594,16 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 464 рубля, а всего взыскать 12058,16 рублей.

Взыскать с Ефремовой Ж. И. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 3000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 апелляционное определение от 10.06.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Ефремовой Ж.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТ «Ясная поляна».

В письменном ходатайстве представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» <данные изъяты> по доверенности от <дата> иск поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменном ходатайстве ответчик Ефремова Ж.И. просила суд оставить иск без удовлетворения, отметила, что оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем уплаты членских взносов, задолженности по которым не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица СНТ «Ясная Поляна» председатель <данные изъяты> находит требования ООО «ЭкоСтройРесурс» необоснованными, так как оплата за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами включена в членские взносы, задолженности по которым у ответчика не имеется, а товарищество оплачивает ООО «ЭкоСтройРесурс» по договору от <дата> № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержащее и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Ефремова Ж.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 18-23).

На основании соглашения от <дата> об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Самарской области, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «ЭкоСтройРесурс», последнему присвоен статус Регионального оператора на срок действия соглашения на всей территории Самарской области и ответчик осуществляет деятельность по обращению (вывоз) с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение).

В связи с чем, ООО «ЭкоСтройРесурс» производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с <дата> по <дата> Ефремова Ж.И. не исполняла обязанность по оплате за предоставленные ООО «ЭкоСтройРесурс» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к возникновению задолженности в размере 11 594,16 рубля, что следует из лицевого счета № и карточек расчетов.

Доказательства уплаты спорной задолженности ответчик суду не представила, в суде первой инстанции подтвердила, что не вносила плату в ООО «ЭкоСтройРесурс».

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в иске, мировой судья указал, что Ефремова Ж.И. является членом СНТ «Ясная Поляна», оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в составе членских взносов товариществу, задолженности по которым не имеет. Тогда как СНТ «Ясная Поляна» по заключенному с ООО «ЭкоСтройРесурс» договору от <дата> № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами самостоятельно оплачивает счета общества за счет членских и других взносов его членов.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку не основаны на положениях договора от <дата> № №, в разделе II которого прямо указано, что его условия не распространяются на правоотношения сторон, связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами, применительно к жилым домам, а п.п. 6.1, 6.2 договора предусмотрены различные тарифы для случаев оплаты исходя из норматива накопления ТКО (за исключением многоквартирных и жилых домов) и оплаты сходя из количества и объема накопителей.

При этом согласно приложению № 1 к договору определены объем и место (площадка) накопления ТКО, с указанием географических координат места накопления ТКО (единое), а приложением № 3 перечень ТКО, образующихся в процессе хозяйственной деятельности потребителя.

<дата> СНТ «Ясная Поляна» с <данные изъяты> заключен договор аренды контейнера (бункера) для №.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, собственник жилого дома обязан оплачивать, в том числе и услуги по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 269 установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148 (30) Правил N 354).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории городских округов Самарской области определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 846, а также приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 N 95 утвержден предельный тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598,16 руб./куб. м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области, на 1 кв. м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов составляет 0,091 куб. м в год.

В то же время приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 30.10.2020 N 350 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" и приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" для членов садоводческих кооперативов и садоводческих товариществ установлен иной норматив накопления - 2,26 куб. м и иная расчетная единица - исходя из количества членов кооператива (товарищества).

Анализ приведенных нормативных актов показывает, что на территории Самарской области установлен различный, дифференцированный в зависимости от субъекта накопления порядок расчета платы за обращение с ТКО. Для собственников жилых домов - пропорционально общей площади жилого помещения, для садоводческих товариществ - в зависимости от количества членов товарищества. То есть, норматив накопления ТКО и расчет платы за оказание данной услуги на территории садоводческого товарищества не связан с наличием, либо отсутствием на его территории жилых домов и определяется твердой, фиксированной величиной, равно как и расчет платы для собственников жилых домов не поставлен в зависимость от нахождения жилого дома на территории садоводческого товарищества.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальной услуги выполнена путем расчетов с садоводческим товариществом, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как установлено судом, в спорный период услуги по обращению с ТКО на территории оказывал региональный оператор - ООО "ЭкоСтройРесурс", обеспечивая прием, сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение отходов.

Следовательно, внесение ответчиком садоводческому товариществу членских взносов, в состав которых включена плата за вывоз ТКО с территории товарищества, не освобождает ее от оплаты услуг ООО "ЭкоСтройРесурс", оказанных ей как собственнику жилого дома, что соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 25.08.2022 по делу N 88-17491/2022 по аналогичному спору.

Поскольку Ефремова Ж.И. является собственником жилого дома, она, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, несет обязанность по оплате за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору, в данном случае ООО «ЭкоСтройРесурс» по лицевому счету согласно выставленным счетам.

Публичный статус регионального оператора освобождает ООО «ЭкоСтройРесурс» от обязанности заключать отдельный договор с каждым собственником жилого дома.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и достоверным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами, основан на нормативах накопления ТКО на территории Самарской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов ТКО на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения».

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности, суду представлен не был.

Доказательства неисполнения региональным оператором обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами применительно к жилому дому ответчика, суду не представлены и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Следовательно, спорная задолженность за период <дата> по <дата> в размере 11594,16 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 464 рубля при подаче искового заявления.

Поскольку мировой судья не оставил без движения апелляционную жалобу в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, такая пошлина в размере 3000 рублей на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ефремовой Ж.И. в доход бюджета г.о. Самара.

Вместе с тем установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Судом установлено, что апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> исполнено Ефремовой Ж.И. добровольно и в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате от <дата>, от <дата>.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика указанных выше сумм, но поскольку они уже уплачены пользу истца и в доход бюджета до вынесения судом решения и истец не отказался от иска, решение суда в данной части не подлежит исполнению, как и не подлежит исполнению в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета г.о. Самара, поскольку также исполнено.

Указанные выше обстоятельства оставлены судом без внимания и должной правовой оценки, привели к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым суд апелляционной инстанции согласится не может и находит его подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения, которым иск ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «ЭкоСтройРесурс» удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Ж. И., паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», ИНН № задолженность за предоставленные услуг по обращению с ТКО в размере 11594,16 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 464 рубля, а всего взыскать 12058,16 рублей.

Взыскать с Ефремовой Ж. И. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение не подлежит исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков