Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2020 ~ М-2934/2020 от 22.06.2020

Гр.дело № 2-2791/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г.                                                  гор. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакуровой А.Р. к Камаеву Н.Ф. о взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Шакурова А.Р. обратилась с указанным иском к Камаеву Н.Ф. о взыскании морального вреда, указав, является потерпевшей в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под ее управлением - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, 2019 года выпуска и автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак №), принадлежащего ответчику Камаеву Н.Ф. Камаев Н.Ф., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево не уступил ей дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> №, движущейся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, после столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на металлическое ограждение. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в следующем. В ходе ДТП автомобиль под ее управлением отбросило несколько раз на ограждение и в столб, в результате чего она испытала чувство страха за свою жизнь и неотвратимость многочисленных негативных последствий для своего здоровья. Сразу после ДТП прохожие -вызвали бригаду скорой медицинской помощи, службу спасения и прочие службы помощи. После того, как автомобиль остановился, истица увидела, что виновник ДТП вместо того, что оказать ей первую медицинскую помощь или хотя бы подойти к ее автомобилю цинично попытался скрыться с места ДТП, убежав в сторону <адрес>, однако был пойман добропорядочными прохожими. После приезда бригады скорой помощи пережитый ею в результате ДТП шок начал усиливаться, в связи с чем она не смогла даже назвать своего имени и фамилии сотрудникам скорой помощи в результате спазмов, началась гипоксия, она начала задыхаться, как выяснилось уже потом артериальное давление поднялось до отметки 140/80, что для нее гипотоника с рабочим давлением 90/50 является уже состоянием, опасным для жизни и здоровья. В связи с чем она наблюдаюсь у невролога с жалобами на ВСД, приступы которой обострились после данного ДТП, а именно: появился длящийся гул в ушах, нарушился сон, боль в шейном отделе позвоночника, которой раньше не было, головные боли без причин. ДТП произошло настолько стремительно, однако даже эти мгновения страха казались вечностью, ситуация вышла из-под ее контроля, чувство пережитого страха сложно оценить в конкретных категориях, однако психологическая травма, нанесенная в результате противоправного поведения Камаева Н.Ф. нанесла ей моральные страдания оценить которые в денежном эквиваленте затруднительно. После пережитого шока и стрессового состояния ей пришлось преодолевать психологический барьер и страх снова сесть за руль, чувство уязвимости. До настоящего времени ответчик не принес извинений за произошедшее. Не исключает, что он продолжит также цинично ездить в состоянии алкогольного опьянения по улицам <адрес> и создавать угрозу не только для водителей, но и для пешеходов. Глубина моральных страданий, пережитых ею в результате ДТП, в котором она является потерпевшей, обусловлена еще и тем, что в тот же день в сети интернет появились многочисленные публикации под заголовками «водитель кроссовера снесла ограждение...». На лицо ситуация, когда ты не виноват в случившемся, а ситуация, вызванная противоправным поведением пьяного водителя делает потерпевшего «без суда и следствия» в глазах общественности виноватым.

После ДТП она обратилась за медицинской помощью в Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», поскольку опасалась последствий ДТП для своего здоровья.

Просила взыскать в свою пользу с Камаева Н.Ф. в счет компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав полностью признает заявленные требования. Последствия признания иска осознает, совершает данное действие добровольно.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Шакуровой А.Р. с Камаева Н.Ф. компенсацию    морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с Камаева Н.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Т.Л. Грачева