Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-317/2019 (3а-1197/2018;) ~ М-1137/2018 от 16.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЛЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-317/19 по административному исковому заявлению Савушкина Алексея Алексеевича, Ветошновой Галины Викторовны, Тютюник Аэлиты Сергеевны о взыскании в пользу каждого административного истца с Российской Федерации компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Савушкин А.А., Ветошнова Г.В., Тютюнник А.С. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просили суд взыскать в их пользу с Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

    В обоснование своих требований, административные истцы ссылаются на то, что общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу превысила 3 (три года). Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Первоначально заявление о преступлении было подано 08.05.2014г. в СО ОМВД России по Можайскому району.

Постановлением от 02 ноября 2015 года было возбуждено уголовное дело № 107647 по заявлению Савушкина А.А., поступившему в ОМВД России по Можайскому району. Волобуев А.А. и Антонюк A.M., находясь по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ «Рассвет», участок 24, самовольно, завладели имуществом потерпевшего.

В результате противоправных действий Волобуева А.А. и Антонюка A.M. нарушены также имущественные права граждан, проживавших в жилом доме совместно с Савушкиным А.А. - Ветошновой Галины Викторовны, а также Тютюник Аэлиты Сергеевны.

Постановлением от 02.11.2015г. Савушкин А.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Также признаны потерпевшими члены его семьи Ветошнова Г.В. и Тютюник А.С.

Уголовное дело <данные изъяты> было передано 25.05.2016г. из отдела дознания ОМВД России по Можайскому району в СО ОМВД России по Можайскому району.

Постановлением от 01.09.2016г. старшего следователя СО отдела МВД России по Можайскому району Сасовой А.В., уголовное дело <данные изъяты> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

05.09.2016г. постановление о прекращении уголовного дела отменено начальником СО ОМВД России по Можайскому району.

Постановлением от 09.01.2017г. следователем СО Отдела МВД России по Можайскому району Казаковой Ю.О. уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Указанное постановление было отменено.

Следователем Казаковой Ю.О. 20.08.2017г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное постановление городской прокуратурой отменено 01.09.2017г. как незаконное, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Можайскому району для дальнейшего расследования.

14.03.2018г. следователем СО ОМВД России по Можайскому району Матвийчуком А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Городской прокуратурой указанное постановление следователя признано незаконным, необоснованным и 08.05.2018г. отменено. Уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Можайскому району для производства дополнительного расследования.

На дату подачи административного иска уголовное дело прекращено постановлением следователя. Постановление о прекращении уголовного дела заявителям вручено не было, дата прекращения им не известна. Последнее решение по уголовному делу - сообщение от 18.05.2018г. заместителя Можайского городского прокурора Ремеза В.В., об отмене 08.05.2018г. постановления от 14.03.2018г. о прекращении уголовного дела.

Общая продолжительность предварительного расследования с учетом периода приостановления производства по уголовному делу составляет 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшими было установлено, что каких-либо процессуальных действий за существенный период времени органами следствия не было произведено. Органами предварительного расследования не выполняются письменные указания прокуратуры о проведении процессуальных действий на стадии дознания по уголовному делу, а также требования об устранении нарушений уголовного процессуального законодательства на стадии предварительного следствия.

Неоднократное вынесение постановлений о прекращении уголовного дела носят характер отписок, при производстве по уголовному делу проявлена грубая волокита.

Факты нарушений требований уголовно-процессуального закона нашли отражение в следующих документах:

Постановлением от 05.09.2016г. начальника СО ОМВД России по Можайскому району отменено как незаконное постановление от 01.09.2016 старшего следователя СО отдела МВД России по Можайскому району ст. лейтенанта юстиции Сасовой А.В., согласно которому уголовное дело <данные изъяты> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Согласно постановлению от 25.01.2017г. заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А. об удовлетворении жалобы от 16.01.2017 Савушкина А.А, Ветошновой Г.В., Тютюник А.С., решение от 09.01.2017 следователя СО ОМВД России по Можайскому району о прекращении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, отменено руководителем СО ОМВД России по Можайскому району с установлением срока предварительного расследования до 09.02.2017г.

Аналогичные факты изложены в постановлении заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 01.02.2017г., с указанием на внесенное Можайской городской прокуратурой на имя руководителя СО ОМВД России по Можайскому району представление об устранении нарушений, в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Сообщение от 12.07.2017г. заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А. на обращение от 16.06.2017г. Савушкина А.А. и Ветошновой Г.В., согласно которому руководителю СО ОМВД России по Можайскому району вынесено предписание об устранении нарушений требований уголовно-процессуального закона. Постановление о прекращении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Можайскому району Казаковой Ю.О. от 09.01.2017 отменено городской прокуратурой.

Сообщение от 14.07.2017г. заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А. на обращения от 03.07.2017, 14.07.2017 Савушкина А.А. и Ветошновой Г.В., согласно которому обращения направлены для организации проведения служебной проверки в отношении следователя Казаковой Ю.О.

Постановление от 01.09.2017г. заместителя городского прокурора, согласно которому отменено постановление от 20.08.2017г. следователя СО ОМВД России по Можайскому району Казаковой Ю.О. о приостановлении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Изучением материалов уголовного дела установлены нарушения следователем требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий за рамками расследования, по данному факту руководителю СО ОМВД России по Можайскому району внесено в порядке п. 3 ч. 3 ст. 37 УПК РФ требование об их устранении. Кроме того, копия жалобы направлена руководителю СО ОМВД России по Можайскому району для проведения служебной проверки.

Сообщение от 21.09.2017г. Можайской городской прокуратуры о вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что доводы жалобы Савушкина А.А. и Ветошновой Г.В. о ненадлежащем проведении расследования были ранее признаны обоснованными с принятием мер прокурорского реагирования.

Сообщение от 11.10.2017г. заместителя начальника СО ОМВД России по Можайскому району Ефремовой Н.В., по результатам рассмотрения обращения Савушкина А.А., Ветошновой Г.В., Тютюник А.С., согласно которому в отношении следователя СО ОМВД России по Можайскому району старшего лейтенанта юстиции Ю.О. Казаковой назначена служебная проверка, которая, однако, не была проведена в виду нахождения Казаковой Ю.О. в очередном отпуске.

Сообщение от 02.11.2017г. прокуратуры Московской области, по результатам рассмотрения обращения от 23.10.2017 Савушкина А.А., согласно которому установлено, что в связи с неоднократным внесением городской прокуратурой акт прокурорского реагирования по факту нарушения закона, допущенных следователем Казаковой Ю.О. в ходе расследования уголовного дела, в ГСУ ГУ МВД России по Можайскому району проводится служебная проверка.

Сообщение от 17.01.2018г. заместителя Можайского городско прокурора Дмитриева Р.А. на обращение от 18.12.2017г. Ветошновой Г.В., Тютюник А.С., согласно которому постановление следователя СО ОМВД России по Можайскому район Матвийчука А.В. от 15.12.2017 отменено городской прокуратурой, с направление уголовного дела для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по Можайском району. В связи с нарушениями федерального законодательства, допущенными при рассмотрении сообщения о преступлении и производстве расследования по уголовном; делу, начальнику СО ОМВД России по Можайскому району в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ городской прокуратурой направлено требование об их устранении.

Сообщение от 23.01.2018г. заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А. на обращение от 25.12.2017 Савушкина А.А. и Ветошновой Г.В., согласно которому начальнику СО ОМВД России по Можайскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства. Постановление о прекращении уголовного дела следователя СО ОМВД России по Можайскому району Матвийчука А.В. от 15.12.2017 отменено городской прокуратурой.

Сообщение от 23.03.2018г. заместителя Можайского городского прокурора Ремеза В.В., согласно которому начальнику СО ОМВД России по Можайскому району предложено провести проверку по доводам о неполучении потерпевшими мотивированных ответов на ходатайства и о непринятии мер к вынесению процессуального решения по заявлению о преступлении.

В настоящее время для истцов представляется затруднительным установить наличие процессуального решения по делу. Истцам сообщение о принятом решении не направлялось. Последнее процессуальное решение по уголовному делу - сообщение от 18.05.2018г. заместителя Можайского городского прокурора Ремеза В.В., об отмене 08.05.2018г. постановления от 14.03.2018г. о прекращении уголовного дела и направлении начальнику СО ОМВД России по Можайскому району для производства дополнительного расследования.

При обращении истцов в прокуратуру и в СО ОМВД России по Можайскому району, установить дату процессуального решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, равно как и наличие в производстве уголовного дела у следователя, не представилось возможным. Общий срок проведения предварительного расследования, без учета периода приостановления уголовного дела, составляет 3 года.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации требования административного истца не признала и пояснила, что как следует из искового заявления, уголовное дело в отношении неустановленных лиц было возбуждено 02.11.2015г. Постановлением от 02.11.2015г. истцы были признаны потерпевшими. На момент обращения в суд, 16.11.2018г. производство по уголовному делу не прекращено. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Всего с момента возбуждения уголовного дела по дату обращения Истцов в Московский областной суд с административным иском, уголовное дело находилось в производстве следственных органов, с учетом периода приостановления производства по уголовному делу 2 года 6 месяцев.    

В силу части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Факт продления сроков расследования уголовного дела не является основанием для признания действий следственного органа неэффективными, поскольку основаниями для продления являлась необходимость проведения дополнительных следственных действий, которые выполнялись в достаточном объеме.

Требования Истцов не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности факта нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Заявленные административными истцами размеры компенсаций являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду несоизмеримости причиненного ущерба заявленным требованиям.

Представитель МВД России требования административных истцов не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

02.11.2015 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по заявлению Савушкина А.А.

Дознанием установлено, что в период времени с 24.12.2013г. неустановленное лицо, находясь по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ «Рассвет», участок 24, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладело имуществом потерпевших.

В период предварительного следствия по уголовному делу проведены многочисленные следственные действия, допрошены истцы, допрошено большое количество свидетелей, жителей СНТ, допрошены независимые эксперты оценщики, судебные приставы, проведены обыски, проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению и опросу очевидцев происшествия, в связи с чем сроки неоднократно продлевались.

По всем указаниям прокуратуры проводились дополнительные следственные действия.

Сам по себе факт неоднократного продления уголовного дела не является основанием для признания действий следственного органа неэффективными, поскольку основаниями для продления являлось необходимость проведения дополнительных следственных действий, которые были выполнены в полном объеме.

Из вышеуказанного следует, что срок судопроизводства по уголовному делу, с учетом изложенных обстоятельств, является разумным и не может свидетельствовать о нарушении права Административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

    Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В ст. 6 Конвенции о защите права человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

    В силу положений ч. 1 - 3 ст. 1, ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнением судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев

    Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

    Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

    Статья 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусматривает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.     

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144, ч 1 ст. 162 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного отдела, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток указанный срок. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, экспертиз, исследования документов, предметов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий, руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор - дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

    В соответствии с п. 1, 3.1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

    Судом установлено, что 02 ноября 2015 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по заявлению Савушкина А.А. Из материалов уголовного дела усматривается, что в период с 24 декабря 2013 года неустановленное лицо, находясь по адресу: Московская область, Можайский район, СНТ «Рассвет», участок 24, самовольно, вопреки установленному законом порядку завладело имуществом потерпевших. 02 ноября 2015 года Савушкин А.А., Ветошнова Г.В., Тютюник А.С. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Постановлением от 01 сентября 2016 года следователя СО отдела МВД России по Можайскому, уголовное дело № 107647 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. 05 сентября 2016 года постановление о прекращении уголовного дела отменено начальником СО ОМВД России по Можайскому району.

Постановлением от 09 января 2017 года следователем СО Отдела МВД России по Можайскому району Казаковой Ю.О. уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление было отменено.

Следователем Казаковой Ю.О. 20 августа 2017 года вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное постановление отменено прокурором 01 сентября 2017 года, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по Можайскому району для дальнейшего расследования.

14 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по Можайскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 08 мая 2018 года Прокурором постановление следователя признано незаконным и отменено. Уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Можайскому району для производства дополнительного расследования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В период предварительного следствия по уголовному делу было проведено большое количество следственных действий, допрошены истцы, допрошено большое количество свидетелей, проведена товароведческая экспертиза, допрошены независимые эксперты оценщики, судебные приставы, проведены обыски, проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению и опросу очевидцев происшествия.

Сам по себе факт неоднократного продления уголовного дела не свидетельствует о неэффективности действий следственного органа.

Срок производства по уголовному делу, с учетом изложенных обстоятельств составляет 2 года, 6 месяцев, срок является разумным и не может свидетельствовать о нарушении права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14-П при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования была возможность выдвинуть подозрение или обвинение в отношении конкретного лица, сама по себе значительная продолжительность досудебного производства по уголовному делу не может рассматриваться как безусловное нарушение права потерпевшего на судопроизводство в разумный срок, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию.

Органами внутренних дел при расследовании уголовного дела проведен исчерпывающий комплекс следственных действий, а также были приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов потерпевших.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, что свидетельствует о сложности уголовного дела. Отсутствие подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления лица является обстоятельством, затрудняющим своевременное рассмотрение уголовного дела, поскольку на протяжении длительного периода времени органы следствия проводили следственные действия для установления подозреваемого лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив действия органов следствия, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников уголовного процесса, приходит к выводу о том, что право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок не было нарушено, поскольку у органов предварительного следствия не было возможности установить личность подозреваемого, обвиняемого. Поэтому требования, заявленные Савушкиным А.А., Ветошновой Г.В., Тютюник А.С., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Савушкина Алексея Алексеевича, Ветошновой Галины Викторовны, Тютюник Аэлиты Сергеевны о взыскании в пользу в пользу каждого административного истца с Российской Федерации компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.