Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 27.01.2022

дело №1-93/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., с участием гособвинителей Исхакова А.Г., Попова А.С., подсудимого Сальникова А.А., защитника адвоката Мансурова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сальникова А. А., <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сальников А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Сальников А.А. в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время дознанием не установлены, находясь на территории г.Учалы РБ, посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом об изготовлении для него водительского удостоверения с его личной фотографией и его личными данными, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» и договорившись с неустановленным лицом направил через мессенджер «Ватсап» свою личную фотографию и свои личные данные, для последующего изготовления неустановленным лицом водительского удостоверения на имя Сальникова А.А

Реализуя свой преступный умысел, Сальников А.А. умышленно, с целью дальнейшего его использования в своих личных целях, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 35 000 руб., которые он перевел неустановленному лицу на указанный им счет, частями, а именно ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 25 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10 000 руб., водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М» на свое имя с его фотографией, ранее предоставленной им неустановленному лицу для изготовления и размещения на указанном заведомо подложном документе. Изготовленное поддельное водительское удостоверение в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ., после получения неустановленным лицом денежных средств от Сальникова А.А., с неустановленного адреса было направлено на имя последнего по адресу его проживания РБ, <адрес>, которое Сальниковым А.А. было получено в третье декаде ДД.ММ.ГГГГ. в почтовом отделение <адрес>, которое Сальников А.А. в последующем хранил по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Сальников А.А. умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования приобретенного им поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством в своих личных целях, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № категории «В,В1,М», является подложным, использовал его, а именно ДД.ММ.ГГГГг. около 23.24 час. управляя автомобилем марки <***>, по адресу: РБ <адрес> допустил столкновение со стоящим автомобилем марки <***>, и при оформление дорожно-транспортного происшествия предъявил по требованию инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в качестве документа, предоставляющего право на управления им транспортным средством, которое в связи с выявлением признаков подделки, было изъято у Сальникова А.А.

В судебном заседании подсудимый Сальников А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Сальникова А.А. от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания (л.д.28-31), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил обучение в автошколе, которая расположена по адресу: <адрес>, на категорию B. Однако практическую часть экзамена сдать не смог. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. он по работе поехал в <адрес>, где познакомился с мужчиной, который дал ему номер телефона №, пояснив, что этот номер мужчины по имени <***>, который занимается правами. Примерно в <***> он написал <***> на ватсап, занимается ли он правами. Он ответил ему на следующий день, что он делает права и что все будет официально и водительское будет в базе ГИБДД. Также он написал, чтобы он отправил ему свое фото, фото паспорта где фотография и страницу прописки, медосмотр и справку об обучении. Через некоторое время он ему скинул короткое видео с изображением водительского удостоверения оформленного на его имя с его фотографией. После чего он отправил фотографию чека о том, что он ему отправил водительское удостоверение на его адрес. Он ДД.ММ.ГГГГг. через карту «Сбербанк» скинул 25 000 руб. на его карту Банка «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГг. еще отправил 10 000 руб. После чего он отправил фотографию чека о том, что он ему отправил водительское удостоверение на его адрес. Примерно через неделю, точную дату он не помнит, ему пришло то ли смс-сообщение или извещение из почты, и он пошел на почту по <адрес>, где получил конверт, с водительским удостоверением на его имя с его фотографией. Конверт там же выкинул в урну. После чего он данное водительское удостоверение хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ. он купил себе автомашину <***> и начал ездить на автомашине с купленными им правами. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он у себя дома употребил спиртное и около 00.00 час. когда переставил машину он ударился об другую автомашину марки <***>. Собственник автомашины <***> вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС, по их требованию, он предъявил им поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции. Свою вину в этом признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина Сальникова А.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так из показаний свидетеля – инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23.25 час. они проехали к месту ДТП по адресу <адрес>. В ходе оформления ДТП, он попросил участников ДТП предъявить водительские удостоверения и документы на автомашины. После чего Сальников А.А. и Ф.И.О.6 передали ему документы на машины и свои водительские удостоверения. Водительское удостоверение, виновника ДТП, собственника автомашины <***>, Сальникова А.А. по внешним признакам, а именно по шрифту, у него вызвало сомнение в подлинности. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД по номеру водительского удостоверения предоставленного ему Сальниковым А.А. было установлено, что на фотографии был изображен совсем другой человек, и другие данные, а именно водительское удостоверение оформлено на имя Ф.И.О.1. После чего Сальников А.А. рассказал, что он предъявленное им водительское удостоверение купил в сети Интернет, т.к. не смог получить водительское удостоверение в установленном порядке. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла водительское удостоверение и опросила Сальникова А.А. (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля, начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, следует, что Сальников А.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением на сдачу экзамена и был допущен к сдаче теоретического экзамена категории «В». Согласно базы банных ФИС-М ГИБДД Сальников А.А. теоретический экзамен сдал, и был допущен к сдаче экзамена по управлению транспортного средства в условиях дорожного движения, т.е. сдача экзамена по городу. Однако Сальников А.А. не смог сдать экзамен по управлению транспортного средства в условиях дорожного движения неоднократно. Больше он с заявлением о сдаче экзамена РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> не обращался. Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД Сальников А.А., на территории Российской Федерации водительское удостоверение не получал. Также хочет пояснить, что заявление и экзаменационные листы по всем этапам экзаменов, остаются у кандидата до тех пор, пока он не сдаст все экзамены. И только при сдаче всех экзаменов вышеуказанные документы сдаются в РЭГ ГИБДД для получения водительского удостоверения (л.д.75-77).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме того вина Сальникова А.А. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом ОД Ф.И.О.7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.55 час. поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1, что в ходе оформления ДТП у гр.Сальникова А.А., обнаружено водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого инспектор ДПС Свидетель №1 выдал водительское удостоверение № на имя Сальникова А.А. (л.д.8-10);

Справкой государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.9 о том, что гр. Сальникову А.А., водительское удостоверение не выдавалось (л.д.18);

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, в ходе которой изъяты чек по операции ПО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., чек по операции АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35,36-39);

Протоколом осмотра чека по операции ПО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ., чека по операции АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств Сальниковым А.А. за изготовление поддельного удостоверения (л.д.40-45);

Постановлением о признании чеков вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.46);

Постановлением о производстве выемки, протокол выемки, в ходе которой изъяты протокола проведения экзаменов РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56,57-64);

Протоколом осмотра данных протоколов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-72, 73);

Протоколом осмотра водительского удостоверения серии и номера № на имя Сальникова А.А. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50);

Постановлением о признании и приобщении водительского удостоверения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому водительское удостоверение изготовлено не на предприятии Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции, а электрографическим способом с использованием струйного принтера (л.д.21).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения Сальникова А.А., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сальникова А.А. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сальников А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, положительные характеризующие данные. Объяснение, данное Сальниковым А.А. до возбуждения уголовного дела (л.д.11), суд признает в качестве явки с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания Сальникову А.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сальникову А.А. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении Сальникова А.А. не установлено.

Поскольку Сальникову А.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения Сальникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

п р и г о в о р и л :

Признать Сальникова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на Сальникова А.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Башкортостан» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сальникова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сальникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению данного приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение уничтожить, письменные материалы – хранить у ответственных лиц ГИБДД, возвращенные чеки разрешить осужденному использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тутаева Л.Ш.