Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3279/2014 ~ М-2026/2014 от 12.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3279/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Семенченко ФИО6, Семенченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчиками своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семенченко М.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 380 000 рублей на 45 месяцев под 18 % годовых, В соответствии с Кредитным договором обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются: поручительством Семенченко С.А. в соответствии с договором поручительства №, заключенным между Кредитором и Семенченко С.А.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Однако, на день подачи искового заявления заемщиком обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности на 11.03.2014 года составляет: 126 827 рублей 28 копеек, в том числе: 109 792 рубля – задолженность по основному долгу; 6 945 рублей 21 копейка – проценты за пользование кредитом; 8 528 рублей 44 копейки – пени по просроченному основному долгу; 1 561 рубль 63 копейки – пени по просроченным процентам.

Таким образом, учитывая, что должниками обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, возмещению с ответчиков солидарно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит и госпошлина в сумме 3 736 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Семенченко ФИО8, Семенченко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 126 827 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 736 рублей 55 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2014 года.

Судья              А.В. Бабикова

Копия верна