Решение по делу № 2-1029/2015 (2-9854/2014;) ~ М-10278/2014 от 05.12.2014

№ 2-9854/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в г.Махачкале - Гаджиевой С.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> к Мирзерагимову А.М. о досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> обратился в суд с иском к Мирзерагимову А.М. о досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что на основании Договора № № 05.ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мирзерагимов А.М. в «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 14 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, представлен залог транспортного средства: ПТС <адрес> от 19ДД.ММ.ГГГГ., марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер № категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет - сине-черный, модель, номер двигателя: № (Договор залога № 1472012-А-З от ДД.ММ.ГГГГ г.). По состоянию на 18.07.2014г. задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаджиева С. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении и представленному суду расчету.

Ответчик Мирзерагимов А.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по не известным суду причинам. Уважительность причин своей не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес> выдал Мирзерагимову А.М. денежную сумму в размере - 300 000 рублей на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой Банку 14% годовых.

Согласно п.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20 –го числа текущего календарного месяца (дата аннуитентного платежа) за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

По представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Мирзерагимовым А.М., числится просроченная задолженность по кредиту, в размере – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> рублей, задолженность по пене - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом - 1 <данные изъяты>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 14 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/или суммы процентов за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов между

сторонами, был заключен залог транспортного средства - ПТС <адрес> от 19.03.2012г.,

марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер ХТА217030С0356557, категория

ТС: В, год выпуска 2012, цвет - сине-черный, модель, номер двигателя: 21126,_:

2907123 (Договор залога № 1472012-А-З от ДД.ММ.ГГГГ г.) являющийся предметом залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора и должен нести перед истцом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Мирзерагимова А.М. Мирзерагимовича по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность, в размере - <данные изъяты> и госпошлину в сумме - <данные изъяты> рубля, в пользу «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» ОАО в <адрес>, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 14 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/или суммы процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Всего – 201 336,62 (двести одна тысячи триста тридцать шесть рублей шестьдесят две копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мирзерагимову А.М.: на транспортное средство - ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ марка (модель) LADA PRIORA, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска 2012, цвет - сине-черный, модель, номер двигателя: № (по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, с публичных торгов в сумме – <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.