Решение по делу № 2-1671/2017 ~ М-1184/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                                        г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре     Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1671\17 по иску Власовой И. В. к Турееву А. А., Администрации Клинского муниципального района о признании недействительными пунктов постановлений, погашении записей в ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, присвоении сведениям о земельных участках статуса архивный, признании права общей долевой собственности на земельный участок;

Установил:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15.06.2005г. по гражданскому делу /номер/ был произведен реальный раздел домовладения /адрес/ между истцом и ответчиком согласно сложившегося порядка пользования и соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. До вступления решения суда в законную силу у истца были 49/97 долей в праве в указанном жилом доме, а у ответчика -48/97 долей, то есть фактически по 1\2 доле.

Ранее родному брату истца, Абакумову Б.Н., умершему 06.08.1985г., принадлежали 24/97 долей в праве в жилом доме, а матери истца Смирновой Н.Н., умершей 15.06.1998г., - 25/97 долей. Решением Клинского городского суда от 16.05.2005г. установлен юридический факт принятия наследства истцом после смерти брата Абакумова Б.Н.

При данном домовладении согласно сравнительной ведомости занимаемых земель, составленной Воздвиженской сельской администрацией в 1994г., имелся общий земельный участок площадью 2045 кв.м. При этом по состоянию на 25.07.1997г. согласно технического паспорта общий земельный участок при домовладении составлял 2060 кв.м.

Постановлением Главы администрации территории Воздвиженского сельского Совета Клинского района Московской области от 08.02.1993г. /номер/ наследодателю Смирновой Н.Н. был предоставлен земельный участок под приусадебное хозяйство, площадью 700 кв.м., согласно ее доле домовладения в размере 25/97 долей в праве. При этом, поскольку Абакумов Б.Н. умер до вступления в действие программы Президента о наделении граждан земельными участками, то постановление о предоставлении ему земли под принадлежащим ему долям дома не выдавалось.

Постановлением Администрации Клинского района Московской области от 31.08.2004г. /номер/ ответчику были утверждены границы и площадь земельного участка под принадлежащими ему на тот момент 48/97 долями в праве в общем домовладении.

Поскольку решением Клинского городского суда Московской области от 15.06.2005г. по гражданскому делу /номер/ был произведен реальный раздел домовладения /адрес/ между истцом и ответчиком, земельный участок при указанном доме находился в общей долевой собственности сторон и выдел доли земельного участка при этом никем не производился. Постановка на учет сторонами своего земельного участка не означает раздел общего земельного участка при доме в установленном законом порядке. Наличие у истца и ответчика правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на части общего земельного участка при доме не является доказательством того, что их земельные участки в данном случае являются самостоятельными объектами права собственности.

Таким образом, в 2004 году, в соответствии с действующим законодательством существование в границах земельного участка ответчика, как отдельного объекта гражданских прав, а фактически выдел его доли в натуре из всего земельного участка при общем домовладении, полностью исключается, поскольку в данном случае не произошло выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка. Поэтому выдел каждому из сособственников дома самостоятельного земельного участка возможно только после реального раздела домовладения либо выдела из него доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение либо одновременно с ним.

Поэтому, п. 1.7 Постановления Администрации Клинского района Московской области от 31.08.2004г. /номер/ «Об утверждении границ и установлении площади земельных участков в г. Клин и Клинском районе» и п. 1 Постановления Главы администрации территории Воздвиженского сельского Совета Клинского района Московской области от 08.02.1993г. /номер/ не могут служить документами-основаниями для приобретения истцом и ответчиком прав собственности на самостоятельные участки, а также не могут свидетельствовать о фактическом разделе общего земельного участка при домовладении.

Кадастровым инженером Давыдовой Н.П., квалификационный аттестат /номер/, проведено полевое обследование земельного участка при домовладении /адрес/, площадь которого составляет 2127 кв.м.

В судебном заседании представители истицы поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Туреев А.А. и его представитель возражали против заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель третьего лица, Администрации сельского поселения Воздвиженское, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании ст. 3 п. 9 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.1999 г. Власовой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м., КН /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Основанием выдачи данного свидетельства является свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.1999г. (л.д.5).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию /номер/ от 15.06.2004г., Постановления Администрации Клинского района Московской области /номер/ от 31.08.2004 г. ответчику Турееву А.А. принадлежит земельный участок, общей площадью 1380 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2004 г.(л.д.6,7).

Постановлением /номер/ от 31.08.2004г. были утверждены границы и площадь земельного участка по вышеуказанному адресу, перешедшего Турееву А.А. в порядке наследования по завещанию. Площадь земельного участка составила 1380 кв.м.(л.д.8).

На основании Постановления /номер/ от 08.02.1993г. Смирновой Н.Н., являвшейся наследодателем истицы, было выдано свидетельство на право собственности на землю, целевое назначение : приусадебное хозяйство, площадью 0,07 га, в частную собственность по адресу: /адрес/

Вышеприведенные доказательства подтверждают нахождение в собственности истицы земельного участка, площадью 700 кв.м,     ответчика- 1380 кв.м., общая площадь земельного участка составляет 2080 кв.м.( 700+1380=2080).

В сравнительной ведомости занимаемых земель, Храмцова Л.М. и Смирнова Н.Н. по результатам фототриангуляции занимали участок, площадью 2045 кв.м.(л.д.13).

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу : /адрес/, по состоянию на 25.07.1997г. по экспликации земельного участка числится фактическая площадь 2060,00 кв.м. (л.д.14-16).

Вместе с тем, ни технический паспорт, ни сравнительная ведомость не являются правоустанавливающими документами по выделению в собственность земельного участка.

Никаких документов, подтверждающих право собственности сторон на земельный участок, общей площадью 2127 кв.м., материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, информация, содержащаяся в оспариваемых постановлениях, была известна истице в 2005 году.

Следовательно, истицей пропущен срок, установленный для рассмотрения требований об оспаривании вышеуказанных постановлений.

О применении последствий пропуска срока заявлено стороной ответчика, что является основанием к отказу в иске в части требований о признании недействительными п. 1.7 Постановления Администрации Клинского района Московской области от 31.08.2004г. /номер/ «Об утверждении границ и установлении площади земельных участков в г. Клин и Клинском районе» и п. 1 Постановления Главы администрации территории Воздвиженского сельского Совета Клинского района Московской области от 08.02.1993г. /номер/.

Свидетельства о государственной регистрации права выданы каждой из сторон в установленном законом порядке, уполномоченным органом, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество /номер/ от 26.07.1999г. и /номер/, оснований для погашения указанных записей не имеется.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования о присвоении сведениям об участках с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ статуса «архивный».

Истица также просит признать право общедолевой собственности по 1\2доле на земельный участок, площадью 2127 кв.м., находящийся при домовладении /адрес/ по координатам, согласно заключения кадастрового инженера Давыдовой Н.П.

Вместе с тем, как указано выше, документальная площадь земельного участка истицы составляет 700 кв.м., ответчика - 1380 кв.м., общая площадь участка при домовладении - 2080 кв.м. Кроме того, судом отмечается, что наследодателю истицы принадлежал участок, площадью 700 кв.м.,     входивший в наследственную массу после смерти Смирновой Н.Н., который унаследовала Власова И.В., а наследодателю Туреева А.А. принадлежал земельный участок, площадью 1380 кв.м., вошедший в наследственную массу и унаследованный ответчиком по завещанию, что исключает возможность признания за сторонами права на земельный участок в равнодолевую собственность.

В части требований об исключении сведений ЕГРН относительно координат земельного участка ответчика, судом отмечается следующее.

После состоявшегося в 2005 году судебного решения о реальном разделе дома, земельный участок при указанном доме находился в общей долевой собственности сторон и выдел доли земельного участка при этом никем не производился. Постановка сторонами на учет своего земельного участка не означает раздел общего земельного участка при доме в установленном законом порядке. Наличие у истца и ответчика правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на части общего земельного участка при доме не является доказательством того, что их земельные участки в данном случае являются самостоятельными объектами права собственности.

На момент передачи земельных участков в собственность в 2004 году, жилой дом сторон находился в общей долевой собственности, следовательно, земельный участок при доме, раздел которого после раздела дома в натуре в установленном законом порядке не производился, находится в общей долевой собственности, со сложившимся порядком пользования им.

Поэтому постановка Туреевым А.А. на кадастровый учет с установлением границ части земельного участка, без постановки на учет и установлении границ всего земельного участка при домовладении, не может признаваться законной, а потому, в указанной части требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власовой И. В. удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/,площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Турееву А. А..

В иске Власовой И. В. к Турееву А. А., Администрации Клинского муниципального района о признании недействительными пункта 1.7 постановления Администрации Клинского района от 31.08.2004г. /номер/, п.1 постановления главы Администрации территории Воздвиженского сельского Совета Клинского района Московской области /номер/ от 08.02.1993г., погашении записи в ЕГРН от 27.12.2004 г., от 26.07.1999 г., присвоении сведениям о земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, статуса «архивный», признании права общей долевой собственности, по 1\2 доле за каждым, на земельный участок; площадью 2127 кв.м., находящийся при домовладении /адрес/ в координатах, указанных в чертеже земельных участков кадастрового инженера Давыдовой Н.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда                                                               Иоффе Н.Е.