Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5975/2017 ~ М-5936/2017 от 23.08.2017

№ 2-5975/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловянникова Е.А. к ООО «СМП-10» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он в период ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМП-10» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о расторжении трудового договора, но получил немотивированный отказ от работодателя. По истечении срока предупреждения об увольнении истец обратился с требованием о выдаче ему трудовой книжки, копии приказа о расторжении срочного трудового договора, справки о размере заработной платы, а также окончательном расчете. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик не выдал, окончательный расчет не произвел. Ввиду задержки работодателем пакета документов, истец не имеет возможности трудоустроиться. Истец просит истребовать у ответчика оформленную солгасно правил трудовую книжку с записью об увольнении, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы., взыскать с ответчика компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 64892,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно абз.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «СМП-10» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Оловянникова Е.А. к ООО «СМП-10», судом на ООО «СМП-10» возложена обязанность внести в трудовую книжку Оловянникова Е.А. запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда с ООО «СМП-10» в пользу Оловянникова Е.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 38383,69 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца, трудовая книжка до настоящего момента ему не выдана.

Анализируя положения действующего законодательства, надлежащим доказательством уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой могло служить лишь письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Со стороны ответчика, в нарушение приведенных выше норм материального права, суду не представлено каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем трудовой книжки в день увольнения.

В соответствии с положениями статей 84.1, 234 ТК РФ, пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства, препятствием к трудоустройству расценивается сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, и незаконное лишение его возможности трудиться в результате несвоевременной выдачи ему трудовой книжки.

Истец пояснил, что при попытке трудоустроиться, ему отказали в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой <данные изъяты>.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств предложения истцу получить трудовую книжку, также не представлено доказательств направления в его адрес уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Следовательно, судом установлено, что в нарушении требований ст.80 ТК РФ в день прекращения истцом трудовых отношений ответчиком не выдана последнему трудовая книжка, не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Статья 165 ТК РФ предусматривает помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом установленного судом факта прекращения трудового договора между сторонами и невыдачи истцу при увольнении трудовой книжки, а также неисполнения ответчиком (работодателем) обязанности по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд считает требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Изучив расчет компенсации, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (в ред. от 15.10.2014) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Решением суда от <данные изъяты> установлено, что трудовым договором истцу определен должностной оклад в размере 6204 руб., процентная надбавка 50% и районный коэффициент 15% в связи с работой в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период работы истца в ООО «СМП-10», общая сумма дохода Оловянникова Е.А. составила 42678,52 руб. Истцом фактически отработано 88 дней.

При таких обстоятельствах, средний дневной заработок истца составляет 484,98 руб. (42678,52 руб. / 88 дней).

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период времени ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода) составляет 104755,68 руб. (484,98 руб. х 216 дней).

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 64892,87 руб.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Порядком выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н, установлено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об обязании ООО «СМП-10» предоставить Оловянникову Е.А. документы, а именно: копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, справку о заработной плате.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем было допущено по отношению к работнику – Оловянникову Е.А. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «СМП-10», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 3000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2446,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Оловянникова Е.А. к ООО «СМП-10» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СМП-10» выдать Оловянникова Е.А. трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате.

Взыскать с ООО «СМП-10» в пользу Оловянникова Е.А. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 64892,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «СМП-10» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2446,79 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.10.2017.