Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-475/2020 от 15.06.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000785-79

Дело № 2-522\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Максимовича С.Е., представителя ответчика Лазутиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева А.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству города Зеи» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

5 января 2020 года в 10 час. 50 мин. в г. Зее Амурской области <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего Дерябину П.Н. под управлением Шалаева А.А. на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3

Истец Шалаев А.А. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству города Зеи» (МБУ «ЕСпБ» г.Зеи») о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78890 руб.

В обоснование иска указано, что 5 января 2020 года он (Шалаев А.А.) управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со стороны <адрес> со скоростью около 40 км в час., дорожное покрытие было чистое, без снежного наноса и гололеда. На перекрестке пер. <адрес> он повернул направо на ул. Гоголя. Сразу после этого внезапно на проезжей части появился гололед. Машину занесло и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который стоял на стоянке возле магазина «Мир инструментов». На участке дороги по пер. Грековскому отсутствовали предупреждающие знаки ограничения скорости и о гололеде. В результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: вмятина капота, переднего левого крыла, переднего бампера, разбита передняя левая фара, рамка радиатора охлаждения. Причиной ДТП явился гололед на повороте дороги и отсутствие предупреждающих знаков. Этот вывод подтвержден сотрудниками ГИБДД г. Зея документально, выдано предписание для устранения указанных недостатков. Для восстановления автомобиля он заключил договор с ИП ФИО4 Расходы на ремонт составили 78890 рублей.

В судебное заседание истец Шалаев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель истца Максимович С.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске. Из его объяснений следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит руководителю ООО «Регул-Норд» Дерябину П.Н. В результате ДТП автомобилю был причинён ущерб, который истец возместил в полном объёме (оплатил ремонт). ДТП произошло из-за ненадлежащего содержания автодороги Наличие гололёда, отсутствие предупреждающих знаков послужило причиной того, что Шалаев А.А. не справился с управлением транспортного средства. Подсыпка гравием участка автодороги, на котором произошло ДТП, была произведена после ДТП, 05 января 2020 года в период с 11.30 часов до 14.00 часов. 31 января 2020 года ГИБДД вынесло предписание в отношении МБУ «ЕСпБ города Зеи».

Представитель ответчика МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» Лазутина Ю.С. с иском не согласна, из ее объяснений и отзывов на иск следует, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ему не принадлежит.

Из акта выявленных недостатков от 05.01.2020, составленного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зейский», на участках пересечений <адрес>, <адрес>, на асфальтовом покрытии проезжей части имеется иней, частичный снежный накат.

Переулок Грековский и <адрес> в <адрес> являются дорогами местного значения, что в соответствии с таблицей 4.1. Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», относится к группе улиц категории «Д». Сроки устранения зимней скользкости на проезжей части улиц категории «Д», согласно таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-2017, составляет 5 часов с момента её обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4. ГОСТ Р 50597-2017, момент обнаружения зимней скользкости - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. В материалах дела отсутствуют данные о времени образования на дороге зимней скользкости, информирование МБУ «ЕСпБ г. Зеи» о её обнаружении, т.к. зимняя скользкость визуально не определяется. В материалах дела отсутствуют данные, каким образом измерялась зимняя скользкость на дороге. В акте выявленных недостатков и в схеме ДТП отсутствуют указания, каким образом установлено несоответствие дорожного покрытия ГОСТ Р 50597-2017. Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дороги необходима совокупность фактов - наличие ледяного и снежного наката на дороге и нарушение установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления покрытия 0,3.

Скорость движения автомашины под управлением истца, была выбрана без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия в зимних условиях, не позволила своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить занос автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие не может быть обусловлено исключительно неудовлетворительным содержанием дорожного полотна, поскольку безопасная скорость движения автомобиля, тактика вождения выбирается водителем исходя из интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий и может быть значительно меньше разрешенной. Наличие инея и частичного снежного наката на дороге не освобождает водителя предвидеть возможность заноса транспортного средства, в связи с чем, он обязан был вести свой автомобиль со скоростью, обеспечивающей контролируемое смещение автомобиля, данные погодные и дорожные условия требуют от водителя особой внимательности и принятия дополнительных мер предосторожности путем снижения скорости, чего истицей сделано не было. ДТП произошло в светлое время суток, истец видел состояние дороги, т.е. имел возможность обнаружить опасность для дальнейшего движения своего транспортного средства, мог снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, но не сделал этого, поэтому при должной осмотрительности и соблюдения требований п.10.1 ПДД РФ у него была возможность избежать ДТП. Именно действия истца, управлявшего автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий, не справившегося с управлением транспортным средством, не выбравшего безопасную скорость движения, привели к созданию аварийной ситуации на дороге и, как следствие, к ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерябин П.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 13, 17, 18, 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения и осуществляется за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Устава города Зеи к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.7.2 Правил благоустройства территории города Зеи утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от 06.06.2012 года № 77/56 текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляется специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с администрацией города в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели.

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования городского значения, относящихся к муниципальной собственности <адрес>, утвержденному постановлением главы администрации города Зеи <Номер обезличен> от 24 февраля 2011 года (с изменениями) переулок <адрес> и <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования городского значения, являются муниципальной собственностью города Зеи.

В соответствии с муниципальным заданием <Номер обезличен> на оказание муниципальных услуг (работ) МБУ «Единая служба по благоустройству города Зеи» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утверждённым приказом управления архитектуры и градостроительства администрации города Зеи от 26.12.2019 <Номер обезличен>-ОД, предусмотрена организация капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе.

Согласно п. 3.4 Устава МБУ «Единая служба по благоустройству г. Зеи» учреждение осуществляет деятельность по организации выполнению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Зеи и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогами.

Муниципальное задание для учреждения формируется и утверждается учредителем в порядке, определенном администрацией города Зеи, в соответствии с видами деятельности, отнесенными к основной деятельности. Учреждение осуществляет в соответствии с муниципальным заданием и (или) обязательствами перед страховщиками по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета города Зеи. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания (п. 3.7 Устава).

Таким образом, обязанность по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности, включая деятельность по ее содержанию, в том числе в зимнее время, возложена на МБУ «ЕСпБ» г.Зеи».

1 сентября 2018 г. введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст). Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно национальному стандарту ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (п. 8.1 национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно таблице 8.1 стандарта, зимняя скользкость улиц категории «Д» подлежит устранению в течение 5 часов.

Согласно Регламенту содержания дорог на территории города Зеи в зимний период, утвержденному постановлением администрации города Зеи от 21 января 2010 года <Номер обезличен>, зимнее содержание дорог разбивается на два этапа: содержание дорог и прилегающих к ним элементов инфраструктуры во время и после выпадения осадков (снега). Во время выпадения осадков (снега) производится: распределение (подсыпка) противогололедных материалов при помощи комбинированной дорожной машины (далее КДМ) на перекрестках, остановках, пешеходных переходах, подъемах в мкр. Светлый; уборка снега отвалом КДМ; очистка автодороги от снега механическими щетками на базе КДМ. После выпадения осадков (снега) производится: удаление с асфальтового покрытия снежного наката грейдером; вывозка снега (п. 2).

Из материалов дела следует, что 5 января 2020 года в 10 час. 50 мин. в г. Зее Амурской области по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Шалаева А.А. на стоящий на стоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ФИО3

Согласно данным МО МВД России «Зейский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежит Дерябину П.Н., на момент совершения ДТП он являлся владельцем указанного автомобиля.

Из административного материала следует, что в результате ДТП автомобилю Дерябина П.Н. были причинены механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, капота, решетки радиатора, левой блок-фары.

В соответствии с договором о выполнении услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, от 06 января 2020 года, заключённым между Шалаевым А.А. и ИП ФИО4, актом выполненных работ, товарными чеками, квитанциями к приходным ордерам, расходы Шалаева А.А. на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составили 78890 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 25 августа 2020 года, составленного экспертом – техником ФИО13 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>,, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 января 2020 года в <данные изъяты>. в <адрес> по <адрес> получил следующие повреждения: бампер передний – разрушение, фара левая – разрушение, крыло переднее левое – деформация на площади более 40%, капот – деформация с образованием острых складок, панель передка внутренняя – деформация в левой части. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП составила с учётом износа заменяемых деталей 63900 руб., без учета износа заменяемых деталей - 87000 руб.

Из определения <адрес> от 05 января 2020 года, вынесенного государственным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зейский», следует, что 05 января 2020 года в 10 часов 50 минут в г. Зее Шалаев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь в районе <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 Пострадавших нет. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 чт. 28.1 КоАП РФ.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 05 января 2020 года, составленного государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в 11 часов 40 минут, на участке пересечения <адрес>, <адрес>, на асфальтовом покрытии проезжей части имеется иней, частичный снежный накат.

На основании данного акта в этот же день главным государственным инспектором безопасности дорожного движения должностному лицу МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» выдано предписание об устранении скользкости и частичного снежного наката, затрудняющего движение транспортных средств на пересечении улиц <адрес>, в течение трех суток с момента вручения. Имеется отметка о выполнении предписания.

Данные нарушения, указанные в предписании от 05 января 2020 года, устранены МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» 05 января 2020 года, произведена работа по устранению зимней скользкости и частичного снежного наката комбинированной дорожной машиной КО-826-А по посыпке улично-дорожной сети щебеночно-песчаной смесью.

Из показаний свидетеля ФИО14 - инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Зейский» следует, что 05 января 2020 в отношении МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» выносилось предписание по устранению скользкости автодороги, возникшей в результате утрамбовки снежного наката. На данном участке автодороги был иней и конденсат от выхлопных труб. Дорожной метеостанции в городе нет. Перед заступлением на дежурство ежедневно рано утром один экипаж ДПС производит обследование уличных дорог на предмет скользкости. 05 января 2020 года от экипажа ДПС актов и рапортов с указанием нарушений не составлялось.

Из показаний свидетеля ФИО7 - дорожного мастера МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» следует, что перед ДТП работы на участке автодороги по пер. <адрес> производились 25-27 декабря 2019 года, до 5 января 2020 года никаких замечаний по поводу скользкости данного участка дороги не было. 5 января 2020 года предписание МО МВД России «Зейский» было выполнено, на этом участке автодороги был снежный накат в виде утрамбованного снега. Дорожной метеостанции в городе нет. Дорожные знаки выставляются только по предписанию МО МВД России «Зейский».

Таким образом, скользкость на участке автодороги по <адрес> обнаружена государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зейский» 5 января 20202 года в 11 часов 40 минут, то есть после рассматриваемого ДТП, доказательства нарушения ответчиком МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» сроков ликвидации на упомянутом участке дороги зимней скользкости, установленных национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (в течение 5 часов с момента обнаружения), не представлены.

Из показаний свидетеля ФИО3 – владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <Номер обезличен>, следует, что на видеозаписи с камеры, установленной на магазине, он увидел, что Шалаев А.А. ехал на автомобиле с большой скоростью, не вошёл в поворот и врезался в его автомобиль. На этом участке дорога была в нормальном для зимнего времени состоянии.

По данным гидрометеорологической обсерватории города Зеи 4 и 5 января 2020 года осадки на территории города Зеи отсутствовали, среднесуточная температура воздуха 4 января 2020 года составляла -26.3 ?С, среднесуточная температура воздуха 5 января 2020 года составляла -26.7 ?С.

По мнению суда, само по себе наличие на проезжей части скользкости и частичного снежного наката не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением правил дорожного движения и не является безусловным основанием для признания лица, ответственного за содержание дорог, виновным в любом дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на данном участке дороги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в 10 часов 50 минут, в светлое время суток, при отсутствии на дороге каких-либо внезапно возникших помех, в том числе попутного и встречного транспорта, в отсутствие осадков, что позволяло истцу оценить дорожную ситуацию и заблаговременно определить момент возникновения опасности для движения в виде наличия на проезжей части зимней скользкости и частичного снежного наката.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения Шалаевым А.А. выполнены не были. Доказательств того, что обнаружение опасности в виде зимней скользкости для истца было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено и в материалах дела не содержится, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием исполнителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по муниципальному заданию, и произошедшим ДТП.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шалаева А.А., не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения в части выбора скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика МБУ «ЕСпБ» г.Зеи» обязанности по возмещению истцу Шалаеву А.А. убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шалаева А.А. к муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба по благоустройству города Зеи» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года

Судья О.Б. Ворсина