Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2021 от 07.09.2021

дело № 2-4688/2021 (50RS0036-01-2021-000038-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       07 сентября 2021 года                                                                   г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповой Ангелины Анатольевны к ООО «Сила Права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шарыпова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сила Права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Шарыпова А.А. указала, что 19.03.2020г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание ответчиком юридических услуг по правовому анализу и представлению интересов заказчика на стадии досудебной (претензии) и судебной инстанции (иск). Стоимость оказания услуг составила 65 000 рублей (по выданным квитанциям). В этот же день, 19.03.2020г. истцом была внесена денежная сумма в размере 15 000 рублей, далее 30.03.2020г. – 10 000 рублей, остальные 2 части по 20 000 рублей были внесены 23.04.2020г. и 12.05.2020г. соответственно. Одновременно в течение месяца, в т.ч. 27.03.2020г. была оформлена доверенность (1 900 рублей) и 23.04.2020г. оплачена государственная пошлина за иск в размере 7 705 рублей. Таким образом, всего по договору истцом было оплачено 74 600 рублей. При заключении договора, ее консультировал и составлял письменное разъяснение по делу сотрудник-специалист ответчика, который порекомендовал с целью разрешения ее вопроса составить проект заявления в ОВД. Сотруднице ответчика Корсаковой Ольге на руки было отдано 10 000 рублей, так как в МУ МВД «Пушкинское» было подано заявление в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. 23.06.2020г. пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Ответчиком была дана правовая оценка ее делу для разрешения вопроса о взыскании вложенных денежных средств с ООО «АУФИ», проанализированы документы и дано гарантированное заверение, как устно, так и письменно (п.4.2 договора) в положительном исходе дела. Она обратилась к другим специалистам для оценки проделанной ответчиком работы, где узнала о том, что сотрудники ООО «Сила Права» ввели ее в заблуждение, гарантируя положительное решение вопроса в ее пользу, взяли за свои услуги всю сумму полностью, хотя было бы справедливо внести предоплату в размере 30-40% от общей суммы, а по завершении дела в суде, отдать оставшуюся. Неустойка за неисполнение ее требований составляет 2 238 рублей в сутки (3% от 74 600 рублей), исчисляется с 17.12.2020г. по дату вынесения судебного решения. Компенсацию причиненного морального вреда она оценивает в 25 000 рублей. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 19.03.2020г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 74 600 рублей, оплаченные истцом за услуги по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств по претензии за период с 17.12.2020г. по дату подачи искового заявления, исходя из суммы 2 238 рублей в сутки – 26 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 50 728 рублей (л.д.3-6).

Истец Шарыпова А.А. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что она постоянно контактировала и созванивалась с сотрудниками ООО «Сила права» Корсаковой О.Е. и Грековой Ю.А.. Впоследствии, когда ее дело было проиграно, она обратилась к ним за возвратом денежных средств, и Корсакова О.Е. дала личный телефон директора ООО «Сила права» Воронова Р.А.. Она звонила Воронову Р.А., но он грубо ответил по телефону. Пунктом 4.1. договора предусмотрен возврат денежных средств, в случае вынесения решения не в пользу истца. Ответчиком оказывались услуги по договору в Замоскворецком районном суде г. Москвы, часть денежных средств по договору она перечисляла на расчетный счет Грековой Ю.А.. Помощь по договору была оказана, но не в полном объеме, в связи с чем она первоначально хотела возвратить только половину суммы оплаченной по договору.

Представитель ответчика ООО «Сила права» директор Воронов Р.А. (л.д.70-72) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «Сила права» не заключало каких-либо договоров с Шарыповой А.А. и никаких отношений с ней не имело; Грекова Ю.А., Корсакова О.Е. не являются сотрудниками ООО «Сила права». Сам договор Вороновым Р.А. не подписан, доверенности к нему на уполномочивание Корсаковой О.Е. подписывать такие договора, не приложено и Корсковой О.Е. не выдавалась, печать с наименованием ООО «Сила права» не соответствует печати этого юридического лица. Кроме того, пунктом 4.1 договора возврат денег не предусмотрен по тем обстоятельствам, на которые ссылается истец; для возврата денег требуется не только вынесение решения не в пользу истца, но и невыполнение исполнителем своих обязательств, в то время как Шарыпова А.А. подтверждает, что услуги были оказаны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В то же время в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ первоначально истец должен доказать обстоятельства заключения такого договора с исполнителем.

В материалы дела истцом представлен договор от 19.03.2020г., в котором указано, что между ООО «Сила Права» (Исполнитель) в лице директора Воронова Р.А. и Шарыповой А.А. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.26-27), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму. Данный договор от имени Исполнителя подписан Корсаковой без указания инициалов и сведений о полномочиях на подписание договора, доверенность на имя Корсаковой также отсутствует, от имени Заказчика подписан Шарыповой А.А..

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: представление интересов в Пушкинском городском суде по вопросу расторжения договора об оказании услуг.

Стоимость услуг, указанных в п.1.2 настоящего Договора составляет 65 000 рублей (п. 3.1 договора).

Заказчик оплачивает стоимость юридических услуг в следующем порядке: 19 марта 2020г. – 15 000 рублей, 06 апреля 2020г. – 10 000 рублей, 21 апреля 2020г. – 40 000 рублей.

В стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора включено: правовой анализ ситуации, основанных на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, составляющих 40% от суммы, указанной в п.3.1 настоящего Договора, а также составление одного процессуального документа, если он необходим для исполнения обязательств Исполнителя (иск, жалоба, обращение или заявление), составляющее 40% от суммы, указанной в п.3.1 настоящего Договора (п. 3.3 договора).

Исполнитель гарантирует, что в случае, если он не выполнит свои обязательства и суд вынесет решение не в пользу интересов Заказчика, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику стоимость услуг, оплаченную им (п. 4.2 договора).

Истцом в соответствии с вышеуказанным договором оплачено по квитанциям, в которых указано наименование организации ООО «Сила права» следующие денежные суммы: 19.03.2020г. – 15 000 рублей, 30.03.2020г. – 10 000 рублей, 23.04.2020г. – 20 000 рублей, 12.05.2020г. – 20 000 рублей (л.д.13), также Шарыпова А.А. произвела оплату денежных средств в размере 7 705 рублей 24.04.2020г. на расчетный счет Грековой Ю.А. (л.д.12).

В материалы дела предоставлена нотариально удостоверенная доверенность от 27.03.2020г., из которой усматривается, что Шарыпова А.А. уполномочивает ООО «Сила Права» в лице директора Воронова Р.А. представлять ее интересы во всех государственных и муниципальных органах, в том числе во всех судебных органах (л.д.11).

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Однако, доверенностей от имени ООО «Сила права» в лице директора Воронова Р.А. о том, что он уполномочивает каких-либо сотрудников ООО «Сила права» представлять интересы Шарыповой А.А. в судебных органах в материалы дела не представлено.

В подтверждении доводов того, что ООО «Сила права» оказывала Шарыповой А.А. услуги по договору об оказании юридических услуг от 19.03.2020г. истцом представлено исковое заявление Шарыповой А.А., адресованное в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к ООО «АУФИ» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов (л.д.88-90,93-95), решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.09.2020г., которым в удовлетворении исковых требований Шарыповой А.А. к ООО «АУФИ» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказано (л.д.24,91-92), апелляционная жалоба на решение суда от 23.09.2020г., которая определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.10.2020г. была оставлена без движения для устранения недостатков, и определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2020г. возвращена ввиду не устранения недостатков по ней (л.д.25).

Как усматривается из вышеуказанных документов, исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, апелляционная жалоба подписаны Грековой Ю.А. (л.д.25 оборот), как следует из решения суда представитель Шарыповой А.А. на основании доверенности Грекова Ю.А. принимала участие в судебном заседании 23.09.2020г. в Замоскворецком районном суде г. Москвы по иску Шарыповой А.А. к ООО «АУФИ» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов (л.д.91-92).

Однако истцом в материалы дела не предоставлена доверенность, на основании которой Грекова Ю.А. могла представлять интересы истца в судебных органах от имени ООО «Сила права».

07.12.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств (л.д.7,8-10,20).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Сила права» директор Воронов Р.А. указывает на то, что Корсакова О.Е., Грекова Ю.А. не являются сотрудниками ООО «Сила права», также никаких иных лиц он не уполномочивал на подписание договоров об оказании юридических услуг, не выдавал доверенностей на представление интересов Шарыповой А.А. от имени ООО «Сила права».

В обоснование указанных доводов Воронов Р.А. предоставляет сведения о застрахованных лицах за 2020г. (л.д.47,62-63), из которых усматривается, что сведения предоставляются только в отношении Воронова Р.А., иные лица, работающие в ООО «Права сила» отсутствуют.

Из справки №3 от 07.09.2021г. следует, что согласно графику отпусков, директору Воронову Р.А. в период с 05 марта 2021г. по 15 марта 2021г. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск; в этот период его должность никто не замещал, в ООО «Сила права» работает единственный сотрудник Воронов Р.А., который занимает должность директора ООО (л.д.82).

Истец в обоснование своих доводов о том, что она сотрудничала с сотрудниками ООО «Сила права» предоставляет детализацию звонков, из которой усматривается, что Шарыпова А.А. производила звонок на телефон +№; истец поясняет, что по нему отвечала Корсакова О.Е., с которой она созванивалась для обсуждения работы по договору от 19.03.2020г. (л.д.86). Однако истцом не представлены письменные доказательства того, что указанный номер принадлежит Корсаковой О.Е.. Кроме того, ведение переговоров с Корсаковой О.Е. безусловно не подтверждает, что она является сотрудником ООО «Сила права», даже если она об этом говорила истца.

Для проверки доводов истца, суд по собственной инициативе получил данные о Корсаковой О.Е. и Грековой Ю.А. из другого гражданского дела и неоднократно вызывал их телеграммами для дачи пояснений по настоящему делу в качестве свидетелей (л.д.67,69,76-77). Однако Корсакова О.Е., Грекова Ю.А. в судебные заседания не явились.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Суд по собственной инициативе не вправе по гражданским дела проводить расследование либо оказывать одной из сторон какие-либо преимущества. Каких-либо иных ходатайств, кроме приобщения к делу представленных истцом документов, Шарыповой А.А. не заявлялось.

Таким образом, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств того, что Шарыпова А.А. действительно заключила договор с ООО «Сила права».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказан факт заключения с ответчиком ООО «Сила права» договора об оказании юридических услуг от 19.03.2020г., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шарыповой А.А. о расторжении вышеуказанного договора с ООО «Сила права», взыскании оплаченных денежных средств не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования Шарыповой А.А. о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано.

В то же время Шарыпова А.А. не лишена возможности по рассматриваемым обстоятельствам обратиться в правоохранительные органы либо непосредственно с иском к лицам, с которыми она заключала данный договор.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шарыповой А.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шарыповой Ангелины Анатольевны к ООО «Сила Права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –20 сентября 2021 года.

    Судья: подпись.

    Копия верна:          Судья:                          Секретарь: