Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара              6 сентября 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В.,при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

ответчика Сафарян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/16 по иску АО «СГ УралСиб» к Сафарян Т. Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ УралСиб» к Сафарян Т. Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> №Согласно материалу об административном правонарушении причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису <данные изъяты>. На момент ДТП, застрахованное транспортное средство было застраховано в АО «СГ Уралсиб» по риску «Ущерб». Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ЖТП страховым случаем, направлении застрахованного автомобиля на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования( обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. ЗАО «МАКС» выплатило возмещение в размере <данные изъяты>.остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика суму в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «СГ УралСиб» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сафарян Т.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия и значение признания иска ему разъяснены.

Заслушав доводы ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку обоснованность заявленного иска подтверждается материалами дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СГ УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Сафарян Т. Р. в пользу АО «СГ УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты>.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области              А.В. Бредихин