Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-149/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рябых И.А.,

подсудимого Шелегеда А.В.,

защитника Александровой Е.Г., предоставившей удостоверение №1925, ордер №027267,

а также с участием потерпевших ФИО, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шелегеда А.В. <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 26 марта 2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шелегеда А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

21 января 2015 года в вечернее время Шелегеда А.В. и ФИО6 (осужденный за совершение данного преступления приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2015г.) находились в квартире №... по <адрес>, когда вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из дачных домов садоводческого товарищества №... ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (далее – СТ №...).

Реализуя задуманное, 22.01.2015 года, в ночное время, ФИО6 и Шелегеда А.В., проследовали в садовое товарищество №... <адрес>, где через калитку прошли на садовый участок №... по <адрес> и подошли к садовому дому. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой, Шелегеда А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО6, разбил окно садового дома, через которое ФИО6 и Шелегеда А.В. незаконно проникли в помещение данного дома, откуда действуя совместно и согласованно похитили имущество ФИО: микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 1449 рублей, ДВД-плеер «Elenberg» стоимостью 515 рублей, электрочайник «Maxwell» модель MW-1014 GY стоимостью 364 рубля, электрический лобзик «Phiolent» модель РS600E стоимостью 884 рубля, не представляющие материальной ценности спортивную сумку и сумку матерчатую хозяйственную.Продолжаясвои преступные действия, Шелегеда А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО6, имеющейся при себе монтировкой разбил окно расположенного на садовом участке сарая, через которое ФИО6 и Шелегеда А.В. незаконно проникли в помещение указанного сарая, являющееся хранилищем, откуда похитили имущество ФИО: электрическую переноску длиной 50 метров стоимостью 570 рублей, 3 электрические переноски длиной по 10 метров общей стоимостью 810 рублей, электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 305 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров стоимостью 144 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 147 рублей, 2 проводки с четырьмя розетками общей стоимостью 366 рублей, не представляющий материальной ценности мешок. А всего Шелегеда А.В. и ФИО6 похитили имущество ФИО на общую сумму 5554 рубля.

С похищенным имуществом Шелегеда А.В. и ФИО6 скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО материальный ущерб.

После этого, 22 января 2015 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, Шелегеда А.В. и ФИО6, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных в СТ №... <адрес> перелезли через забор, тем самым проникли на садовый участок №... на <адрес> и подошли к садовому дому. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой, Шелегеда А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО6, взломал запирающее устройство входной двери садового дома, через которую они незаконно проникли в помещение данного дома, откуда похитили имущество ФИО2: утюг «Maxwell» модель MW-3004 стоимостью 450 рублей в упаковочной коробке с не представляющими материальной ценности документами, цифровую ТВ-приставку-ресивер стоимостью 1905 рублей, металлические ручки от каминного набора стоимостью 1558 рублей, упаковку из 4-х газовых баллонов «CAS NEW BUTANЕ» стоимостью 216 рублей, и не представляющую материальной ценности сумку. Продолжая свои преступные действия, Шелегеда А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО6, имеющейся при себе монтировкой взломал запирающее устройство входной двери расположенного на садовом участке металлического контейнера, незаконно проникли в помещение указанного контейнера, являющееся хранилищем, откуда похитили имущество ФИО2: дрель «ImpactDrill» стоимостью 797 рублей, дрель стоимостью 617 рублей, газовую плиту «Турист» в пластиковом футлярестоимостью 837 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1437 рублей, электрический удлинитель катушечный диной 25 метров стоимостью 551 рубль, не представляющие материальной ценности 2 полимерных пакета и мешок. А всего Шелегеда А.В. и ФИО6 похитили имущество ФИО2 на общую сумму 8368 рублей.

С похищенным имуществом Шелегеда А.В. и ФИО6 скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб.

После этого, 22 января 2015 года, в ночное время, более точное время следствием не установлено, Шелегеда А.В. и ФИО6, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из садовых домов, расположенных в СТ №..., перелезли через забор, тем самым проникли на садовый участок №... на <адрес> и подошли к садовому дому. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имеющейся при себе монтировкой, Шелегеда А.В., действуя совместно и согласованно с ФИО6, взломал запирающее устройство входной двери садового дома, они незаконно проникли в помещение данного дома, откуда похитили имущество ФИО3: газовую плиту «Yuli» модель BDZ-188-A стоимостью 1330 рублей, телевизионную цифровую приставку «GLOBO» в упаковочной коробке стоимостью 1392рубля, упаковку из 4-х газовых баллонов «4 сезона» стоимостью 265 рублей, шнур одножильный диной 3,3 метра стоимостью 68 рублей, кипятильник стоимостью 93 рубля, кабель длиной 8,67 метра стоимостью 70,66 рублей, кабель длиной 8,52 метра стоимостью 69,43 рубля, кабель длиной 1,8 метра стоимостью 14,67 рублей, кабель длиной 3,68 метра стоимостью 55,2 рублей, вибрационную шлифовальную машину «Калибр-Мастер ВШМ-300м» стоимостью 603 рубля, кабель длиной 1,1 метра стоимостью 16,5 рублей, не представляющие материальной ценности электрический удлинитель длиной 1 метр и сумку. А всего Шелегеда А.В. и ФИО6 похитили имущество ФИО3 на общую сумму 3977,46 рублей.

С похищенным имуществом Шелегеда А.В. и ФИО6 скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб.

Допрошенный судом в качестве подсудимого Шелегеда А.В. в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что кражи с ФИО6 не совершал.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что приезжал в садоводческое товарищество №... 22 января 2015г. по просьбе ФИО6, который просил помочь увезти инструмент, увидев, что ФИО6 пьяный, а также поняв, что тот похитил имущество, он уехал.

Вина подсудимого по факту хищения имущества подтверждается:

Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 56-63).

Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия пояснял, чтов собственности у его жены имеется садовый дом №..., расположенный по <адрес>. Садовый дом для постоянного проживания не пригоден. 22.01.2015 года ему позвонила соседка по участку – ФИО4 и пояснила, что кто-то проник в его садовый домик. Приехав на участок, он обнаружил, что стекло в окне в дачном доме, разбито, повреждена дверь, из дома пропало различное имущество: электрические переноски, удлинители, микроволновая печь «Daewoo», двд-плеер «Elenberg», электрочайник «Maxwell», электрический лобзик «Phiolent», сумка спортивная матерчатая, материальной ценности не представляющая, причиненный материальный ущерб в сумме 5554 рублей значительным для него не является.

На своем участке он обнаружил следы обуви, которые вели на соседние участки. Он прошел на участок к ФИО4, которые сообщили ему, что у себя в домике обнаружили чужие вещи. Так он опознал свои вещи: микроволновую печь, двд-плеер, электрочайник.

Потерпевший пояснил в судебном заседании, что похищенное имущество, кроме переносок было возвращено ему в ходе следствия.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 95-101).

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия поясняла, что в собственности у ее мужа – ФИО7 имеется садовый дом №... расположенный по <адрес> Садовый дом для постоянного проживания не пригоден. 22.01.2015 года от соседей по участку – ФИО - ей стало известно, что кто-то проник в садовый домик. Она приехала к садовому участку, по следам поняла, что на участок проникли через забор, она обнаружила, что входная дверь домика и сарая повреждены, из дома и сарая пропало различное имущество: утюг «Maxwell», в упаковочной коробке с документами, цифровая ТВ-приставка-ресивер, металлические ручки от каминного набора, дрель «ImpactDrill», дрель, газовая плита «Турист», электрические удлинители, газовые баллоны «CASNEWBUTANE», в количестве 4 штук, бумажный пакет «Гастроном», материальной ценности для нее не представляющий, причиненный материальный ущерб в сумме 8368 рублей значительным для нее не является. Основная часть похищенного имущества была впоследствии возвращена следователем.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется садовый дом №..., расположенный по <адрес>. Садовый дом для постоянного проживания не пригоден. 22.01.2015 года от соседки по участку – ФИО2 - ей стало известно, что кто-то проник в ее садовый домик. Приехав на участок, она обнаружила, что двери дома открыты, на двери, наличниках, на дверной коробке имеются следы отжима металлическим ломом, замок поврежден, из дома пропало имущество, перечисленное в обвинительном заключении: газовая плита, телевизионная приставка, газовые баллоны, различные кабели, удлинители.В доме находился мешок с похищенными из других домов проводами. Часть похищенного имущества была обнаружена в соседнем доме. Когда она приехала на садовый участок, там уже находились сотрудники полиции и задержанный, который был пьян.

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется садовый дом №... <адрес>. 22.01.2015 года около 13часовприехав на садовый участок, она обнаружила, что на двери дома взломан замок, дверь в домик была открыта. Зайдя в дом, она обнаружила в нем в одеяле чужое имущество: провода, СВЧ печь, чайник, ТВ приставки и еще какие-то вещи. Порядок в доме был нарушен, на полу лежали пустые бутылки из-под вина, на полу разводили огонь (поврежден линолеум от горения), рядом с домом валялись пустые инъекционные шприцы. Забор был сломан на участке с двух сторон, следы от их дома вели на соседние участки вправо и влево. О случившемся она сообщила своим соседям и в полицию. В садовом доме она была накануне, все было в порядке, следов проникновения в дом не было.

Показания свидетелей ФИО7 (т.2 л.д.33-35), ФИО5 (т. 2 л.д. 23-25), ФИО6 (т.2 л.д. 38-51, 53-56,58, 64-67, 70-72, 77-78, 116-118) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, чтос Шелегедой А.В. он знаком около 15 лет, с ФИО6 его познакомил Шелегеда. В январе 2015 года он был у Шелегеды в гостях и просматривал двд-диски, данные диски находились в черном полимерном пакете, он хотел попросить один из дисков у Шелегеды, но тот не дал. В садовых товариществах с Шелегедой он бывал только по работе, в период с июня по сентябрь 2014 года, так как Шелегеда и ФИО6 занимались там строительством.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что22.01.2015 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы по сообщению ФИО4 об обнаружении на ее садовом участке в СТ №... чужого имущества прибыл на место происшествия. На месте происшествия было установлено, что дверь, ведущая в садовый дом, открыта, в доме было обнаружено различное имущество. Рядом на лавке участка была обнаружена спортивная сумка с различным имуществом и полимерный пакет черного цвета с двд-дисками. На одном из садовых участков, он, двигаясь по следам на снегу, обнаружил и задержал ФИО6, который увидев его начал нервничать, делал попытки скрыться, но потом передумал. ФИО6 на вопрос, о том, что он делает на участке, ответил, что гуляет. В этот момент он увидел убегающего в лесной массив мужчину, побежал за ним, но не догнал.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что21.01.2015 года в ночное время его знакомый Шелегеда предложил совершить кражи из садовых домов в садоводческом товариществе №..., и он согласился. Для совершения краж они взяли монтировку, строительные перчатки. С собой они также взяли пакет с двд-дисками, так как планировали заночевать в данном товариществе, и, если найдут телевизор, посмотреть фильмы, так как возвращаться не планировали. В садовое товарищество приехали на такси. Дорогу в сады показывал Шелегеда. Они вышли из такси около торгового павильона. Пошли по дороге. Они совершили кражи из трех дачных домиков и сараев.

В первом доме Шелегеда монтировкойразбил стекло, выставил стекло, он проник в дом, дверь открыл изнутри, из данного домика они похитили микроволновую печь, чайник, двд-проигрыватель, все сложили в найденные там сумку спортивную и мешок. Потом прошли к сараю, Шелегеда разбил стекло в окне, проник в него, открыл изнутри дверь. Из сарая они похитили удлинители. Похищенное сложили на участке, и пошли в другой домик, соседний.

Шелегеда А.В. монтировкой отжалвходную дверь, они вошли в дом, откуда похитили утюг в упаковочной коробке, газовую печку, баллоны, скрутили ручки с каминного набора, какие-то провода и ТВ-приставку, все похищенное сложили в пакеты. Также на участке они проникли в железный контейнер, взломав двери монтировкой, откуда похитили две дрели и провода, похищенное сложили на участке, чтобы впоследствии забрать.

Далее они проследовали на соседний участок, гдеШелегеда просто дернул дверь, она открылась, они проникли внутрь и похитили оттуда газовую печку, баллоны к ней, различные удлинители и провода. Все похищенное они выносили на улицу, и после совершенных краж пошли в обратном направлении и собирали его. Получилось несколько сумок. Имущество они решили перенести в один из домов, где планировали переночевать. В данном доме они распили спиртное, стали ждать утра, чтобы собрать все похищенные вещи и реализовать, при этом распивали спиртное. Днем, когда они с Шелегедой пошли собирать оставшиеся пакеты с похищенным, его задержали сотрудники полиции, Шелегеда убежал.

В ходе очной ставки с Шелегедой А.В. ФИО6 настаивал на данных им показаниях, подтвердил их, в том числе пояснил, что преступление он совершал совместно с Шелегедой А.В., именно Шелегеда А.В. предложил совершить кражи, взламывал запорные устройства на дверях садовых домов и проникал в них (т. 2 л.д. 149-151).

Вина Шелегеда А.В. подтверждается также:

- заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11.01.2015 года по 22.01.2015 года незаконно проникло в садовый дом №..., расположенный по <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 32);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от 01.08.2001 года, собственником земельного участка №..., расположенного по <адрес> является ФИО(т. 1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение садового дома №..., расположенного по <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в садовом доме, зафиксировано поврежденное стекло оконной рамы, повреждение дверного полотна, повреждение стекла в сарае (т. 1 л.д. 35-44);

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21.01.2015 года по 22.01.2015 года незаконно проникло в садовый дом №..., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее его семье имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 71);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от 11.12.2007 года, собственником земельного участка №..., расположенного по <адрес> является ФИО7 (т. 1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение садового дома №..., расположенного по <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в садовом доме, зафиксировано повреждение двери дома и металлического контейнера (т. 1 л.д. 72-79);

- заявлениемФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21.01.2015 года по 22.01.2015 года незаконно проникло в садовый дом №..., расположенный по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 109);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от 28.03.2007 года, собственником земельного участка №..., расположенного по <адрес> 1, является ФИО3(т. 1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение садового дома №..., расположенного по <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в садовом доме, зафиксировано повреждение замка на двери, изъят полимерный пакет с содержимым: шнур одножильный диной 3,3 метра, кипятильник, кабель длиной 8,67 метра, кабель длиной 8,52 метра, кабель длиной 1,8 метра, кабель длиной 3,68 метра, кабель длиной 1,1 метра (т. 1 л.д. 110-115);

- заключением эксперта № 15-65 от 03.03.2015 года, согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: микроволновая печь «Daewoo» - 1449 рублей, двд-плеер «Elenberg» - 515 рублей, электрочайник «Maxwell МW-1014 GY» - 364 рубля, электрический лобзик «Phiolent 600Е» - 884 рубля, электрическая переноска длиной 50 метров - 570 рублей, 3 электрические переноски длиной по 10 метров - 810 рублей, электрический удлинитель длиной 15 метров - 305 рублей, электрический удлинитель длиной 10 метров - 144 рублей, электрический удлинитель длиной 5 метров – 147 рублей, 2 проводки с четырьмя розетками - 366 рублей, утюг «Maxwell МW-3004» - 450 рублей, цифровая ТВ-приставка-ресивер - 1905 рублей, металлические ручки от каминного набора - 1558 рублей, упаковка из 4-х газовых баллонов «CASNEWBUTANE» - 216 рублей, дрель «ImpactDrill» стоимостью 797 рублей, дрель - 617 рублей, газовая плита «Турист» впластиковом футляре - 837 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров - 1437 рублей, электрический удлинитель катушечный диной 25 метров - 551 рубль, газовая плита «Yuli» - 1330 рублей, телевизионная цифровая приставка «GLOBO» в упаковочной коробке - 1392 рубля, упаковка из 4-х газовых баллонов «4 сезона» - 265 рублей, шнур одножильный диной 3,3 метра - 68 рублей, кипятильник - 93 рубля, кабель длиной 8,67 метра - 70,66 рублей, кабель длиной 8,52 метра - 69,43 рубля, кабель длиной 1,8 метра - 14,67 рублей, кабель длиной 3,68 метра - 55,2, вибрационнаяшлифмашинка «Калибр-Мастер ВШМ-300м» - 603 рубля, кабель длиной 1,1 метра - 16,5 рублей (т. 2 л.д.9-16);

- протоколом осмотра места происшествия – садового дома №..., расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО4, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в садовом доме, обнаружено и изъято имущество: микроволновая печь «Daewoo», двд-плеер «Elenberg», электрочайник «Maxwell».На прилегающей территории на лавке обнаружена спортивная матерчатая сумка с содержимым: утюг «Maxwell», в упаковочной коробке с документами, дрель «ImpactDrill», дрель без наименования, газовая плита «Турист», электрический лобзик «Phiolent», газовые баллоны «CASNEWBUTANЕ», в количестве 4 штук, бумажный пакет «Гастроном», газовая плита «Yuli», телевизионная цифровая приставка «приемник HDDVP-T2», газовые баллоны «4 сезона», в количестве 4 штук, вибрационная шлифмашина «Калибр-Мастер ВШМ-300», полимерный пакет с двд-дисками. (т. 1 л.д.149-157);

- протоколом осмотра предметов- изъятого в ходе осмотра имущества, в ходе которого установлено состояние и модели похищенных предметов (т. 1 л.д.188-207);

- заключением эксперта, согласно которого на дактилопленках, изъятых с двд-дисков, обнаружены следы рук, которые оставлены Шелегеда А.В. (т. 1 л.д.180-183);

- протоколом явки с повинной ФИО6,в которой он добровольно признался в совершении хищений чужого имущества из садовых участков СТ 17 и указал обстоятельства совершенного им совместно с Шелегеда А.В. преступления(т. 2 л.д.58);

- протоколом проверки показанийна месте,в ходе которой ФИО6 изложил обстоятельства хищения им и Шелегедой имущества: указал на садовые дома №... по <адрес>, №... по <адрес> и №... по <адрес>, откуда ими было похищено имущество 22.01.2015 года, а также показал, как он и Шелегеда А.В. при помощи имевшейся у них при себе монтировки, взламывали запирающие устройства входных дверей, приникали в садовые дома и похищали различное имущество (т. 2 л.д. 38-51);

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 29.04.2015г., которым ФИО6 осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за совершение хищений имущества ФИО, ФИО2, ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Шелегеда А.В. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действияпо п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Суд не может согласиться с доводами защиты, просившей оправдать подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Исследованными по уголовному делу доказательствами подтверждается, что ШелегедаА.В. вступил в предварительный сговор с ФИО6, с которым, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем незаконного проникновения в помещение и хранилище, похитил имущество ФИО, ФИО2, ФИО3

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6

Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения им преступления совместно с Шелегедой А.В. подробны, последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны, согласовываются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу (в том числе с протоколами следственных мероприятий, заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, приведенными судом выше) по фактическим обстоятельствам, времени, месту, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ.

Судом не установлено оснований и поводов к оговору подсудимого ФИО6, как не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, поддерживавшего до указанных в приговоре обстоятельств нормальные отношения с подсудимым, в исходе дела. Доводы подсудимого Шелегеда А.В. о том, что ФИО6 оговорил его, так как он не заплатил ему за произведенную некачественно работу, суд оценивает критически, поскольку ничем объективно не подтверждены, более того, противоречат собственным пояснениям подсудимого в этой части.

В судебном заседании безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления.

Между тем, показания подсудимого Шелегеда А.В. в судебном заседании суд оценивает критически, его показания противоречивы по своей сути, нелогичны и непоследовательны, установленными доказательствами полностью опровергаются.

Не подлежат удовлетворению ходатайства подсудимого об исключении «вещественных доказательств»: протокола допроса свидетеля ФИО5, следов подошвы, найденных на месте преступления, отпечатков пальцев, поскольку отсутствуют основания для признания протокола допроса свидетеля ФИО5, заключения дактилоскопической экспертизы недопустимым доказательством, поскольку доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение трасологической экспертизы в качестве доказательства по настоящему делу судом не оценивается.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Шелегеда А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет эпизодическое употребление наркотических средств и злоупотребление спиртными напитками. Данных за наркоманию, алкоголизм не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать право на защиту (т. 2 л.д. 191-192).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Шелегеду А.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шелегедой А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие заболеваний), частичное возмещение потерпевшим ущерба, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат объективных и достаточных данных, подтверждающих, что на момент совершения преступления Шелегеда А.В. находился в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.06.2014г., которым Шелегеда А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев, лица, осужденные к условной мере наказания, подлежали освобождению от наказания.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и пресечения, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее наркотические средства и алкогольные напитки, что в совокупности свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, свидетельствует о том, что должных выводов для себя Шелегеда А.В. не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Отсутствуют основания для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Учитывая совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос об определении судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4(░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 5, ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2017░. ░░ 27 ░░░░ 2017░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

...