Приговор по делу № 1-779/2015 от 02.12.2015

Дело № 1-779/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

подсудимого Копылова В.Г.,

защитника – адвоката Ильина И.П.,

потерпевшего Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Копылова, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В ночь с 21 на <дата обезличена> Копылов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ж имея преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ж, взял в правую руку нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве орудия, умышленно нанес Ж один удар ножом в область живота, причинив последнему слепую проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки, с повреждением тонкой кишки, брыжейки, которая повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копылова В.Г., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Копылова В.Г., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы по общему заболеванию, отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности Копылова В.Г., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он отрицательно и удовлетворительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения Копылову В.Г. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не находит.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения наказания Копылову В.Г. только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишение свободы Копылову В.Г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Копылова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Копылову В.Г. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Копылову В.Г. исчислять с 22 сентября 2015 года.

Вещественное доказательство, нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 12 января 2016 года.