Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-130/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                                        11 августа 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

подсудимого Рубановского С.А.,

защитника - адвоката Соломатиной О.М., предоставившей ордер № 1005,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубановского <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рубановский С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Рубановский С.А., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и использования его в личных целях, пришел к помещению летнего дойного гурта, расположенному НАО «Мокрушенское», расположенному в 1,5 километрах в южном направлении от <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение летнего дойного гурта, путем открытия незапертой входной двери, откуда тайно похитил принадлежащее НАО «Мокрушенское» имущество, а именно: 7 частично использованных рулонов рубероида кровельного общей длиной 60 метров, что соответствует 4 рулонам неиспользованного рубероида кровельного на общую сумму 1680 рублей. С похищенным имуществом Рубановский С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Рубановский С.А. причинил НАО «Мокрушенское» материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Рубановского С.А., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение - зерносклад, принадлежащий потерпевшему.

Вина подсудимого Рубановского С.А. подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Рубановский С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, имеет адекватный речевой контакт, средне-профессиональное образование, работает, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, следовательно, Рубановского С.А. следует считать вменяемым.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Рубановский С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия проживания его близких родственников. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в виде признательного объяснения подсудимого, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании пункта 9 по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку преступление совершенно Рубановским С.А., до вступления в силу вышеуказанного Постановления, Рубановский С.А. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то есть к наказанию, не связанному с лишением свободы, то в отношении Рубановского С.А. следует применить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначаемого приговором суда со снятием судимости на основании п. 12 данного Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рубановского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 140 (ста сорока часов) обязательных работ без ограничения свободы, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Рубановского Сергея Александровича от назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ со снятием судимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конную телегу вернуть Рубановскому С.А., 1 рулон рубероида в упаковке, 6 рулонов рубероида начатых - вернуть ФИО3 на основании п. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                И.И. Конищева