Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5179/2011 ~ М-4990/2011 от 23.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                    22 августа 2011 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон. Данная работа была оплачена истцом в полном объёме. Ответчиком был произведён монтаж окон. Акт о выполнении работ истице предъявлен не был. Установленные окна изготовлены ответчиком из материала, не соответствующего заказу. Требования истца по претензии, направленной в адрес ответчика, остались невыполненными. Кроме того, в выполненной ответчиком работе имеются недостатки – несоответствие размеров окон, проёмам в которые они установлены. Действиями ответчика истцу причинён имущественный и моральный вред. Просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 36 668 рублей, неустойку в размере 17 600 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени, либо в Тюменский районный суд Тюменской области, поскольку истец по делу проживает на территории Тюменского района, а ответчик по делу зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, то есть на территории Калининского АО г.Тюмени.

Истиц Филиппова ФИО8 и её представитель по доверенности Шарапов В.А. согласны с направлением дела по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени..

Ответчик ИП Балтина ФИО9 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Волошина Е.Б. относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени возражала. Считает что делу подлежит рассмотрению именно в Ленинском районном суде г.Тюмени, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключён на территории Восточного Административного округа г.Тюмени.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

В исковом заявлении истица указала адрес ответчика: <адрес>. Однако в судебном заседании было установлено, что место регистрации ИП и место жительства ответчика расположено по адресу: <адрес>, то есть на территории Калининского АО г.Тюмени.

Гражданское дело в силу ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-5179/2011 по иску Филипповой ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10 дней.

Председательствующий                                подпись