Решение по делу № 2-3848/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-3848/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Гонтаря О.Э.,

при секретаре        Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Г. А. к Торгашовой Т. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Г.А. обратился в суд с иском к Торгашовой Т.А., в котором указал, что заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года в пользу Михалева Г.А. с ответчика взыскана сумма долга в размере 650 300 рублей. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, по заявлению истца ведётся исполнительное производство по принудительному взысканию долга, остаток задолженности на дату обращения с иском в суд составил 401 951 рубль. Поскольку с момента вынесения решения суда по настоящее время ответчик удерживает принадлежащие истцу денежные средства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 мая 2018 года по 03 марта 2020 года, которые, согласно представленному расчёту истца, исходя из суммы долга в размере 650 300 руб. и частичного погашения в течение указанного периода, составили 71 384,73 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 401 951 рубль до момента полного исполнения заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года.

    В судебное заседание истец Михалев Г.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Карих К.П., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, пояснив, что на дату проведения судебного заседания решение суда не исполнено в полном объеме и ответчик продолжает незаконно пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Полагала, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента полного погашения задолженности, а приговор в отношении третьих лиц не может повлиять на установленные судом правоотношения.

    Ответчик Торгашова Т.А. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла. Её представитель по доверенности Перепочаев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указывал, что Торгашова Т.А. является потерпевшей в уголовном деле, кроме того имеет кредитные обязательства перед банком, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении. Полагал, что до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении истинного виновника возникновения долга взыскивать сумму процентов с ответчика преждевременно.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года по делу № 2-639/2018, вступившим в законную силу 03 августа 2018 года, исковые требования Михалева Г.А. удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи автомобиля «Subaru Forester», 2011 года выпуска, синего цвета, №, государственный регистрационный знак №/39 от 07 сентября 2016 года, заключенному между Торгашовой Т. А. и Михалевым Г. А., - взысканы с Торгашовой Т. А. в пользу Михалева Г. А. полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 650 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 650 300 рублей.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным решением, принятым по делу с участием тех же лиц, обязательны для суда в силу ст.61 ГПК РФ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

    Таким образом, суд считает установленной задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга в размере 650 300 рублей.

    Кроме того, судом установлено, что судебное решение от 16 мая 2018 г. ответчиком до настоящего времени исполнено лишь в части, остаток задолженности на 12.02.2020 г. составляет 401 951 рубль.

    Между тем, в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст.1 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ» на ответчика возложены обязанности по неукоснительному исполнению судебного акта о взыскании денежных средств. Однако, как указано выше, в нарушение названных норм закона ответчиком в добровольном порядке денежные средства, взысканные в пользу истца, до настоящего времени не выплачены.

    По заявлению истца в отношении Торгашовой Т.А. в ОСП Ленинградского района г.Калининграда 16.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке судебного пристава-исполнителя, до февраля 2020 года производилось ежемесячное удержание денежных средств из дохода должника.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2018 года до 03 марта 2020 года заявлено обоснованно.

    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен представленный стороной истца подробный расчёт начисленных процентов за пользование денежными средствами истца за период с 16 мая 2018 года по 03 марта 2020 года, в котором учтены все внесенные денежные суммы в счет погашения задолженности, и признан правильным. Проценты начислялись в порядке, предусмотренном нормой ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды начисления. Размер ключевой ставки Банка России для расчёта процентов в соответствующие периоды применен правильно.

Довод представителя ответчика об ответственности других лиц за возникновение долга перед истцом по сделке с автомобилем, которая может быть установлена приговором по уголовному делу, в рамках которого Торгашова Т.А. признана потерпевшей, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они возникли из гражданских правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным решением. В случае вступления в законную силу соответствующего приговора, установившего обстоятельства, на которые ссылается представитель, Торгашова Т.А. будет вправе заявить гражданский иск к причинителю ей убытков в порядке регресса или воспользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными судебным решением от 16 мая 2018 года за период с 16 мая 2018 года по 03 марта 2020 года включительно в размере 71 384,73 руб.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевших место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 401 951 рубль или иной фактический размер остатка задолженности до момента полного исполнения заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 342 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалева Г. А. удовлетворить.

Взыскать с Торгашовой Т. А. в пользу Михалева Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток долга по судебному решению Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-639/2018 за период с 16.05.2018 г. по 03.03.2020 г. в размере 71 384 (семьдесят одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 73 коп.

Взыскать с Торгашовой Т. А. в пользу Михалева Г. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 401 951 рубль или на фактический остаток долга по вышеуказанному судебному решению, за период с 04.03.2020 г. до момента полного исполнения заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018, из расчета по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с Торгашовой Т. А. в пользу Михалева Г. А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.

Судья:                                О.Э.Гонтарь