Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2013 (2-4917/2012;) ~ М-4725/2012 от 17.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Анучиной С.А.,

при секретаре Рясовой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреева Н.И. к Ромашко Г.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Ромашко Г.М. к Киреева Н.И., Кирееву М.И., Киреевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства, встречному исковому заявлению Богдановой Н.М. к Киреева Н.И., Кирееву М.И., Киреевой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение, понуждении заключить договор купли- продажи, о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Киреева Н.И. обратилась в суд с требованиями к Ромашко Г.М. уточненными в ходе рассмотрения дела о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> выселении.

Свои требования мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры, по 1/3 доли квартиры также принадлежат на праве собственности ее матери- Киреевой Н.В. и брату -Кирееву М.И. В 2000 году Киреева Н.В., также выступая как законный представитель своих несовершеннолетних детей, достигла устного соглашения о заключении договора купли-продажи спорной квартиры с Ромашко Г.М., после чего вселила его в спорную квартиру. Однако, Ромашко Г.М. необходимых для покупки квартиры денежных средств не нашел, в связи с чем, заключение договора купли – продажи квартиры не состоялось, каких –либо иных соглашений, в том числе устных, между сторонами не достигалось. Вселившись в квартиру с условием ее выкупа, ответчик, не являющийся членом ее семьи, выселяться в добровольном порядке отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилья не несет, произвел самовольный снос стены, в квартире требуется ремонт. Проживание ответчика в квартире принадлежащей истцу, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Ромашко Г.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Киреевой Н.И., Кирееву М.И., Киреевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства. Свои требования мотивировал тем, что 31.03.2000 года между Ромашко Г.М., его сестрой Богдановой (Ромашко) Н.М. и Киреевой Н.В., девствующей на тот момент как законный представитель своих несовершеннолетних детей Киреевой Н.И., Киреева М.И., было достигнуто устное соглашение о купле-продаже вышеуказанной квартиры. Киреева Н.В. получила деньги за проданную квартиру, о чем написала расписку, снялась с регистрационного учета (вместе с детьми), передала пакет документов на квартиру, выехала из квартиры, освободив ее, и заверила истца, что в течение месяца приедет для заключения основного договора купли - продажи квартиры. Однако по истечении месяца она не вернулась, на письма и телефонные звонки не отвечала, то есть, уклонялась от взятых на себя обязательств. Тем временем, он и его сестра вступили в права собственников жилого помещения, взяв на себя все обязанности собственников: оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания жилья, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. Спорная квартира, является единственным жильем у истца, другого жилого помещения у него не имеется.

Богданова Н.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Киреевой Н.И., Кирееву М.И., Киреевой Н.В. о понуждении к заключению договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что в 2000 году. между Богдановой (Ромашко) Н.М. и Киреевой Н.В., девствующей на тот момент как законный представитель своих несовершеннолетних детей Киреевой Н.И., Киреева М.И., было достигнуто устное соглашение о купле-продаже вышеуказанной квартиры. Киреева Н.В. как продавец частично исполнила обязательства, снялась с регистрационного учета вместе с детьми, освободила продаваемое жилое помещение, передала документы на квартиру. Обязательства Богдановой как покупателем исполнены полностью, жилое помещение принято и переданы деньги в полном объеме, о чем Киреева Н.В. написала расписку. Договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, в связи с тем, что ответчики уехали в Курагинский район для покупки дома, пообещав возвратиться в течение месяца для заключения основного договора. Однако по истечении месяца Киреева Н.В. не возвратилась, на письма и телефонные звонки не отвечала, то есть уклонялась от завершения сделки. Тем временем, она и её брат (Ромашко Г.М.) вступили в права собственников жилого помещения, взяв на себя все обязанности собственников: оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания жилья, поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. На протяжении 13 лет там проживает Ромашко Г.М., спорная квартира, является единственным жильем у него, другого жилого помещения у него не имеется.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным искам) Киреева Н.И. и ее представитель, допущенный судом на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Кирьянова Н.В.уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования Ромашко Г.М., Богдановой Н.М. не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что истец 2000 году и ее брат были несовершеннолетними, уехали с матерью в г.Артемовск. Однако, разрешения органы опеки и попечительства на продажу спорной квартиры не давали, учитывая, что собственниками 2/3 доли в спорной квартире, являлись на тот момент несовершеннолетние дети, данное разрешение является обязательным. В настоящее время она имеет намерение проживать в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению), (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению Богдановой) Ромашко Г.М. с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, не возражал против удовлетворения требований Богдановой Н.И. Свои встречные исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что Киреева Н.В. в 2000 году. после передачи ей оговоренной суммы денег за продаваемую ею квартиры уехала в г.Артемовск, чтобы там приобрести жилье, через месяц она должна была возвратиться и окончить подготовку всех необходимых документов для продажи спорной квартиры, в том числе и получить разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры, так как сособственниками квартиры являлись несовершеннолетнии дети. Письменных соглашений, договоров с Киреевой Н.В. о порядке продажи квартиры они не заключали, так как доверял ей. Денежные средства в размере 90000 рублей (полная стоимость квартиры) принадлежащие ему, были переданы Киреевой Н.В. о чем она написала расписку.

В судебном заседании третье лицо (истец) Богданова Н.М. с исковыми требованиями Киреевой Н.И. не согласилась, возражала против их удовлетворения; не возражала против удовлетворения требований Ромашко Г.М.. Свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) Киреева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кирьяновой Н.В.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску (ответчика по встречным искам) Киреевой Н.В. – Кирьянова Н.В. (полномочия подтверждены) исковые требования Киреевой Н.И. поддержала; со встречными исковыми требованиями Ромашко Г.М., Богдановой Н.М. не согласилась, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, сособственниками которой являются несовершеннолетнии дети, что говорит об отсутствии намерения у Киреевой Н.В. в 2000 году отчуждать данную квартиру.

В судебном заседании ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) Киреев М.И. со встречными исковыми требованиями Ромашко Г.М., Богдановой Н.М. не согласился, просил удовлетворить требования Киреевой Н.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Киреев И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства -Управления образования администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Анучиной С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Киреевой Н.И. к Ромашко Г.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ромашко Г.М., Богдановой Н.М. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно положениям п. 3 ст. 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению…, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон - для двусторонней сделки.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем совершения документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/3 доли на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.02.2000 года. Право собственности зарегистрировано за Киреевой Н.В. (1974 года рождения.), Киреевой Н.И. (1993 года рождения ), Киреевым М.И. (1994 года рождения ).

Согласно расписке от 31 марта 2000 года Киреева Н.В. и ее супруг Киреев И.И. получили 90000 рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес> от Ромашко (Богдановой) Н.М.

Судом достоверно установлено и не отрицалось участниками процесса, что Киреева Н.В., за разрешением на отчуждение спорной квартиры в органы опеки и попечительства не обращалась, соответственно органы опеки и попечительства разрешение на отчуждения спорной квартиры не выдавали. Письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения между собственниками жилого помещения (продавцами) и покупателями не заключался.

Ромашко Г.М. членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно с ними не проживает, поэтому его требования к Киреева Н.И., Кирееву М.И., Киреевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Требования Богдановой Н.М. к Киреевой Н.В., Киреева Н.И., Кирееву М.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности удовлетворению не полежат, поскольку отсутствует согласованная воля двух сторон на заключение сделки.

Разрешая требования Киреевой Н.И. о признании Ромашко Г.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> выселении, суд установил.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, что Ромашко Г.М., членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является, соглашений, а также иных правовых оснований проживать и пользоваться спорной квартирой не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что проживание Ромашко Г.Н. в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению Киреевой Н.И. своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, поэтому её права должны быть восстановлены путем признания Ромашко Г.М. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киреева Н.И. к Ромашко Г.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Ромашко Г.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселив его из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Ромашко Г.М. к Киреева Н.И. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства; Богдановой Н.М. к Киреевой Н.В., Киреева Н.И., Кирееву М.И. о понуждении к заключению договора купли- продажи квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.В.Лапицкая