Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2014 от 04.09.2014

Дело № 1-263/2014                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Костевича В.И.,

подсудимого Леушина <данные изъяты>

адвоката Луцюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Леушина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное средгнее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без заключения трудового договора рабочим на автомойке <данные изъяты> в поселке <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Пермским районным судом Пермской области по п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 3 месяца 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу п. «В» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по ч.3 ст.33- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбывшего,

    в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием установить не представилось возможным) Леушин <данные изъяты> проходя мимо строительного вагончика, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес> <адрес> края, принадлежащего ФИО, решил незаконно проникнуть в указанный вагончик и тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свои преступные намерения, Леушин <данные изъяты> в тот же период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подставив поддон, рукой выдавил раму окна, после чего незаконно проник в вышеуказанный строительный вагончик, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО: болгарку (угло-шлифовальную машину), марки «Лепсе», стоимостью 1000 рублей; перфоратор «Интерскол», стоимостью 1500 рублей; телевизор марки «Акай», диагональ 37 дюймов, стоимостью 1000 рублей, сумку матерчатую размером 70x40 сантиметров, молоток с пластиковой ручкой оранжевого цвета, ножовку по дереву «Бобер» с пластиковой ручкой оранжевого цвета, строительный металлический угольник желтого цвета длинной 40 сантиметров, 1 моток рыболовной лески белого цвета, садовую металлическую тележку, 2 пары мужских ботинок 41 размера, сланцы мужские черного цвета 3 пары 41 размера, вермишель «Ролтон» 21 пакет в коробке, сгущенное молоко 1 банку, упаковку чая «Гита» 90 пакетиков, 1 мешок синего цвета, удлинитель белого цвета 30 метров, электрический провод черного цвета от электрического чайника длинной около 1 метра, 2 провода черного цвета от электрообогревателя длинной 2 метра и 1,5 метра, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество Леушин <данные изъяты> погрузил в металлическую садовую тележку, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Леушин <данные изъяты>. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего заявления, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие, от исковых требований в размере <данные изъяты> рублей отказался, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защита выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Леушину <данные изъяты>. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, квалифицирует его действия по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Леушин <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит (л.д.134), согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, он хроническим психическим расстройством либо умственной отсталостью не страдает. Ранее, вероятнее всего у него имелась задержка интеллектуального развития, которая к настоящему времени полностью компенсировалась. В то же время у испытуемого присутствуют признаки смешанного расстройства личности, которые проявляются в склонности к злоупотреблению спиртными напитками и склонности к совершению противоправных действий. Однако данные особенности личности выражены у испытуемого не столь значительно и не сопровождаются заметным снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может (л.д.184-185).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что настоящее преступление Леушин <данные изъяты> совершил в период не отбытого условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что преступление было раскрыто только в результате явки с повинной Леушина <данные изъяты>., его проживание по месту регистрации, наличие постоянного места работы, где он, согласно характеристике, зарекомендовал себя, как дисциплинированный и трудолюбивый работник, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить Леушину <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, объема и вида похищенного имущества, такой вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки-расходы на оплату услуг адвоката по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леушина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, которые выполнять в свободное от основной работы время, не свыше четырех часов в день, на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Леушину <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать не только о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    (подпись)
Копия верна:
Судья                                 Г.Х. Гальмутдинова