Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-583/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                г. Красноярск                 14 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска О.В. Былинской,

подсудимого – Гребенникова М.Ю. и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов С.Б. Исаченкова, представившего удостоверение №1978 и ордер № 17132 от 28 августа 2017 года,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Гребенникова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

18.07.2011 г. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

26.03.2012 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.07.2011 года к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гребенников М.Ю. умышленно совершил кражу имущества Г с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

26 мая 2017 года в 08.00 часов, Гребенников, находился в квартире по адресу: <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что мать из квартиры ушла и за его действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил шубу черного цвета из меха норки, стоимостью 80000 рублей, принадлежащую Г, с которой совместного хозяйства не вел. С похищенным имуществом Гребенников скрылся с места преступления, причинив своими действиями Г значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей. Похищенным имуществом Гребенников распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гребенников вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что находясь в квартире, где проживает с матерью, решил похитить принадлежащую матери шубу, поскольку нуждался в денежных средствах. Утром, когда никого дома не было, он взял из шкафа норковую шубу в чехле, которую впоследствии сдал в ломбард. Денежные средства, полученные от сдачи шубы, потратил по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества Г подтверждается показаниями потерпевшей Г, показавшей в судебном заседании, что подсудимый приходится ей сыном, с которым она постоянно проживает, однако, совместного хозяйства не ведет. 26.05.2017 г. утром уехала из квартиры, вернувшись в вечернее время, обнаружила отсутствие в шкафу шубы из меха норки марки «Floria». Поняв, что шубу похитил сын, поскольку он и ранее уже ее забирал и закладывал в ломбард, она обратилась в полицию. Факт хищения сын не отрицал, позднее в почтовом ящике она обнаружила залоговый билет, который выдала сотруднику полиции. Ущерб от хищения для нее является значительным, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Помимо показаний потерпевшей и подсудимого, вину Гребенникова в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Л, который суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское». В его производстве находился материал проверки по заявлению Г по факту хищения принадлежащей ей шубы, совершенного сыном последней. 31.05.2017 г. Гребенниковым была собственноручно написана явка с повинной, в которой последний указал, что нуждаясь в денежных средствах, совершил хищение шубы, принадлежащей матери, которую заложил в ломбард, и обратно выкупать не собирался. Кроме того, он проводил изъятие залогового билета на шубу, который Гребенников опустил в почтовый ящик;

- показания свидетеля С, которая суду показала, что работала товароведом в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В должностные обязанности входило прием товара, его оценка, заполнение залоговых билетов и выдача денежных средств. 26.05.2017 г. в утреннее время она приняла от Гребенникова шубу из меха норки, черного цвета в чехле, под залог которой выдала последнему денежные средства в сумме 3500 рублей и залоговый билет. Позднее шуба и чехол были изъяты сотрудниками полиции, о хищении шубы не знала;

- протокол осмотра места происшествия от 26.05.2017 г., а именно: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, осмотрена комната потерпевшей и шкаф, из которого совершено хищение шубы. Похищенное имущество не обнаружено /л.д. 19-25/;

- фотоснимки смс-сообщений посредством сотовой связи между потерпевшей и подсудимым, подтверждающие факт совершения последним хищения имущества /л.д. 38/;

- акт изъятия от 31.05.2017 г., согласно которому у Г изъят залоговый билет № от 26.05.2017 г. /л.д. 61/;

- протокол выемки у свидетеля Л залогового билета № от 26.05.2017 г. /л.д. 67-69/;

- протокол осмотра залогового билета, согласно которому 26.05.2017 г. Гребенниковым заложена в ООО «<данные изъяты> шуба из меха норки за 3500 рублей, указанный документ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 70-72, 73/;

- протокол обыска от 01.06.2017 г., согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> изъяты чехол и шуба, которые согласно протоколу осмотра от 16.06.2017 г. осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-81, 82-86/.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Гребенниковым инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.06.2017 г. /л.д. 174-175/, Гребенников каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано лечение и реабилитация от наркотической зависимости.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Гребенникова вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия Гребенникова М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Гребенникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который употребляет наркотические вещества, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, на учете в КНД и КПНД не состоит, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является ветераном боевых действий, инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенникову, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, участие в боевых действиях.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Гребенникову, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как о том просила сторона защиты в судебном заседании, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенникову, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, поведение Гребенникова после совершения преступления, принявшего меры к заглаживаю вреда, возместившего ущерб в полном объеме, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гребенникова, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Гребенникова, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Гребенникову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенникова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гребенникову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Гребенникова М.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Гребенникову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет - хранить в материалах уголовного дела, чехол передать потерпевшей Г, шубу из меха норки марки «Floria» – возвратить в ООО «Ломбард 25».

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

             Председательствующий              С.С. Сакович