Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2015 ~ М-535/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мишина В.С. к УМВД России по г. Орлу, Шапкину А.А. о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мишин В.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области, Шапкину А.А. о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле <данные изъяты> года истцом у Шапкина А.А. был приобретен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>. Автомобиль приобретался возмездно, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Передача денег на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями Сбербанка РФ и приходными кассовыми ордерами. Передача наличными <данные изъяты> рублей при получении автомобиля не подтверждено документально. Шапкин А.А. не отрицает того факта, что продал Мишину В.С. автомобиль. <данные изъяты> транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, при проверке документов выяснилось, что один символ VIN номера автомобиля не соответствует символу, обозначенному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Транспортное средство было изъято и помещено на стоянку УМВД России по Орловской области. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была проведена экспертиза, которая установила, что документы на автомобиль и регистрационные номера являются поддельными. В настоящее время уголовное дело приостановлено. Однако на ходатайства истца вернуть имущество, приобретенное возмездно, ответчик не реагирует. Истец является добросовестным приобретателем автомашины <данные изъяты> совершенная сделка купли-продажи не противоречит закону. Просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у ответчика и являющийся вещественным доказательством в уголовном деле. Обязать ответчика вернуть Мишину В.С. автомобиль <данные изъяты>

        В судебное заседание истец Мишин В.С. не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности Мурашов С.В.

        Судом по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика УМВД России по Орловской области на надлежащего УМВД России по г. Орлу.

        В судебном заседании представитель истца Мишина В.С. по доверенности Мурашов С.В. исковые требования уточнил, просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у ответчика УМВД России по г. Орлу и являющийся вещественным доказательством в уголовном деле. Обязать ответчика УМВД России по г. Орлу вернуть Мишину В.С. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

        Ответчик Шапкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика УМВД России по г. Орлу по доверенности Рожкова С.Ю. исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> рег. <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС.

<данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица.

В ходе проверки было установлено, что регистрационные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства поддельные.

Согласно базе данных регистрации транспортных средств под рег. <данные изъяты> рус зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.

Как следует из справки об исследовании пластины государственного регистрационного знака <данные изъяты> изготовлены самодельным способом.

Согласно заключению эксперта бланк свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> рег. <данные изъяты> рус изготовлен не производством ГОЗНАКА и является поддельным.

Истец в обоснование иска указал, что передача денег за автомобиль ответчику Шапкину А.А. подтверждается квитанциями Сбербанка России о переводе денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск о признании права собственности в отношении транспортного средства, имеющего собственника, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Достаточных относимых и допустимых доказательств заявленных требований истцом не представлено.

В квитанциях Сбербанка России о переводе денежных средств не содержится информации о переводе денежных средств за автомобиль согласно договору купли-продажи.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта заключения договора купли-продажи, цена которого составляет <данные изъяты>., представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рус является Артамонов С.В.

Указанное свидетельство согласно заключению эксперта является поддельным.

Данные о приобретении истцом спорного транспортного средства, выплаты за него денежных средств документы не содержат.

Доказательств наличия гражданско-правовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 и доказательств передачи денежных средств за автомобиль ответчику ФИО2 истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом приведенной правовой нормы объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, приведенные представителем истца в судебных заседаниях, о передаче транспортного средства, письменные объяснения ответчика ФИО2, данные им в рамках проверки по уголовному делу, как не подтвержденные другими доказательствами, не могут послужить основанием для вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ДД.ММ.ГГ у ФИО1 был изъят автомобиль марки «Джип-Вранглер», регистрационный знак <данные изъяты> и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № 21506, что подтверждается соответствующим постановлением.

В соответствии с ч. 1, пп. а) п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Из положений ст. 81 УПК РФ следует, что вопрос о вещественных доказательствах решается при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание факт признания автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, вещественным доказательством по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывая, что решения и действия, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, названные в УПК РФ, обжалуются в порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возврата истцу вещественного доказательства по уголовному делу до принятия окончательного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишина В.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░