Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4451/2010 ~ М-3925/2010 от 29.04.2010

                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

 при секретаре Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в   г. Одинцово

гражданское дело по иску Каменской Н.Ф. к  Ашурову А.М. о восстановлении границ земельного участка,

                                                    У с т а н о в и л:

            Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. расположен по адресу:  Адрес. И ранее принадлежал отцу истца "ФИО 1".

            Еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ. году отец продал часть земельного участка 1200 кв.м. ответчику, оставив себе в  собственности 300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ.г. отец умер. После его смерти участком пользовались истец, ее мать и  дядя "ФИО 2".

           Впоследствии право собственности на участок 3000 кв.м. зарегистрировала истица.

 Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. году ответчик, самовольно изменив конфигурацию земельного участка, поставил его на кадастровый учет, а в ДД.ММ.ГГГГ. году истца оставшийся участок поставила так же на кадастровый учет. Граница между участками не устанавливались и не согласовывались. Впоследствии истица узнала, что ответчик покупал земельный участок иной конфигурации, теперь в границы его участка вошло строение (баня), которые по договору купли-продажи ответчику не переходила, и  строилось дядей истицы. Данным строением ее семья пользуется до настоящего времени. Просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного по адресу:  Адрес в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г, заключенного между "ФИО 1" и  Ашуровым А.М..

В судебном заседании истица явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что отец продавал земельный участок прямоугольной формы, а постановил ответчик земельный участок на кадастровый учет с изменением конфигурации, тем самым нарушив конфигурацию ее земельного участка. В счет подтверждения строительства бани ее дядей "ФИО 2" предоставила товарные и кассовые чеки.

В ДД.ММ.ГГГГ. году она по решению суда ступила в наследство на земельный участок, поставила его на кадастровый учет в тех границах, которые ей оставил ответчик, а недавно узнала, что отец продавал земельный участок прямоугольной форма, тогда кА ответчик поставил на учет иной формы. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на землю, выданного на имя ответчика, которого она ранее не видела и планом земельного участка поставленного на кадастровый учет. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

            Суд с учетом требования ст. 235 и  мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

            В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             Судом установлено, что отец истица в ДД.ММ.ГГГГ. году продал ответчику земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:  Адрес, согласно плана границ земельный участок имеет прямоугольную форму л.д.18-25). 

             Изменение конфигурации земельного участка при постановке его ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. году на кадастровый учет подтверждается картой границ л.д. 26), кадастровым делом  №... л.д.   ), и  актом обследования земельного участка, составленного ООО «...» л.д. 43-50).

            Право истца на строение в виде бани, расположенное на земельном участке ответчика подтверждено договором строительного подряда  №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д. 39), товарными и  кассовыми чеками л.д.       ).  

            Согласно ст. 69 Земельного Кодекса при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

            Из межевого дела усматривается, что в нарушение ст. 2,п.5,п.8.1,п.9.2,ст.9 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ.г. утвержденной Росземкомом, акт согласования границ земельного участка не составлялся и  собственниками смежных земельных участков не подписывался. 

             Таким образом, межевание земельного участка проведено в  нарушение действующего законодательства, что привело к  нарушению прав истца – изменению конфигурации ее земельного участка.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

            Иск Каменской Н.Ф. к  Ашурову А.М. о восстановлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Обязать Ашурова А.М. восстановить границы земельного участка площадью 300 кв.м. и 1200 кв.м., расположенных по адресу: Адрес в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г, заключенного между "ФИО 1" и  Ашуровым А.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья: