З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Павловой И.М.
при секретаре Карамышеве М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово
гражданское дело по иску Каменской Н.Ф. к Ашурову А.М. о восстановлении границ земельного участка,
У с т а н о в и л:
Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. расположен по адресу: Адрес. И ранее принадлежал отцу истца "ФИО 1".
Еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ. году отец продал часть земельного участка 1200 кв.м. ответчику, оставив себе в собственности 300 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ.г. отец умер. После его смерти участком пользовались истец, ее мать и дядя "ФИО 2".
Впоследствии право собственности на участок 3000 кв.м. зарегистрировала истица.
Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. году ответчик, самовольно изменив конфигурацию земельного участка, поставил его на кадастровый учет, а в ДД.ММ.ГГГГ. году истца оставшийся участок поставила так же на кадастровый учет. Граница между участками не устанавливались и не согласовывались. Впоследствии истица узнала, что ответчик покупал земельный участок иной конфигурации, теперь в границы его участка вошло строение (баня), которые по договору купли-продажи ответчику не переходила, и строилось дядей истицы. Данным строением ее семья пользуется до настоящего времени. Просит обязать ответчика восстановить границы земельного участка площадью 300 кв.м. расположенного по адресу: Адрес в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г. к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.г, заключенного между "ФИО 1" и Ашуровым А.М..
В судебном заседании истица явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что отец продавал земельный участок прямоугольной формы, а постановил ответчик земельный участок на кадастровый учет с изменением конфигурации, тем самым нарушив конфигурацию ее земельного участка. В счет подтверждения строительства бани ее дядей "ФИО 2" предоставила товарные и кассовые чеки.
В ДД.ММ.ГГГГ. году она по решению суда ступила в наследство на земельный участок, поставила его на кадастровый учет в тех границах, которые ей оставил ответчик, а недавно узнала, что отец продавал земельный участок прямоугольной форма, тогда кА ответчик поставил на учет иной формы. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на землю, выданного на имя ответчика, которого она ранее не видела и планом земельного участка поставленного на кадастровый учет.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд с учетом требования ст. 235 и мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что отец истица в ДД.ММ.ГГГГ. году продал ответчику земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, согласно плана границ земельный участок имеет прямоугольную форму л.д.18-25).
Изменение конфигурации земельного участка при постановке его ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. году на кадастровый учет подтверждается картой границ л.д. 26), кадастровым делом №... л.д. ), и актом обследования земельного участка, составленного ООО «...» л.д. 43-50).
Право истца на строение в виде бани, расположенное на земельном участке ответчика подтверждено договором строительного подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д. 39), товарными и кассовыми чеками л.д. ).
Согласно ст. 69 Земельного Кодекса при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Из межевого дела усматривается, что в нарушение ст. 2,п.5,п.8.1,п.9.2,ст.9 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ.г. утвержденной Росземкомом, акт согласования границ земельного участка не составлялся и собственниками смежных земельных участков не подписывался.
Таким образом, межевание земельного участка проведено в нарушение действующего законодательства, что привело к нарушению прав истца – изменению конфигурации ее земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░.░. ░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░ 1" ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: