Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6285/2016 ~ М-6313/2016 от 15.11.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года

Дело № 2-6285/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ворожейкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мезон» к Зубкову ИН о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезон» обратилось в суд с иском к Зубкову И.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2015 года между Обществом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11-В, в соответствии с которым Зубкову И.Н. передан за плату во временное владение и пользование в личных целях автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Мезон». Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Размер арендной платы согласно параграфу 3 договора установлен в размере 5000 рублей за неделю, которая должна оплачиваться ответчиком каждый понедельник текущей недели.

Арендная плата ответчиком внесена только по 18 июля 2015 года.

Задолженность ответчика по арендной плате за период пользования автомобилем с 19 июля 2015 года по 21 июля 2016 года составляет 263 573 рубля.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебных повесток заказными письмами по месту его жительства (регистрации), о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письменным уведомлением ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и уведомление направлялись ответчику по месту жительства простой корреспонденцией и были им получено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2015 года между ООО «Мезон» и Зубковым И.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11-В, в соответствии с которым последнему передан за плату во временное владение и пользование в личных целях автомобиль «Рено SR», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Мезон», сроком на 13 месяцев.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 607 данного Кодекса в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 615 данного Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в иных случаях.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Кодекса).

В соответствии с условиями заключенного договора аренды ООО «Мезон» предоставило Зубкову И.Н. за плату во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его эксплуатации.

Арендатор обязался вносить плату за аренду автомобиля в размере 5000 рублей за неделю каждый понедельник текущей недели (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и данным договором.

Транспортное средство, указанное в договоре аренды, было передано истцом ответчику 01 апреля 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № 02/422, являющимся приложением № 1 к договору аренды, подписанным сторонами, каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля в акте не отражено.

Факт заключения с истцом вышеуказанного договора аренды и его условия ответчик не оспаривал, доказательств обратному суду не представлено, а судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик внес арендную плату только до 18 июля 2015 года, в дальнейшем каких-либо платежей не вносил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 19 июля 2015 года по 21 июля 2016 года составила 263 573 рубля.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет истца судом проверен, составлен исходя из условий договора аренды, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размер 263 573 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № 234 от 20 октября 2016 года, а также платежным поручением № 32 от 14 ноября 2016 года.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зубкова И.Н. в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Согласно платежному поручению № 33 от 14 ноября 2016 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5836 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 573 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5836 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 274 409 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░