Определение по делу № 2-3951/2014 ~ М-2530/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3951/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:      Стройковой Н.И.,

при секретаре:             Тимербулатова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДревПром» о расторжении договора и возмещении убытков, суд

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДревПром», просит Договор финансирования № б\н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть в связи с невыполнением своих обязательств ООО «ДревПром», повлекшим существенное нарушение договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную денежную сумму в счет оказания услуг по договору финансирования №б\н от ДД.ММ.ГГГГ 25% от суммы задолженности перед финансово – кредитной организацией, что составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца пени согласно п.6, п.п. 6.3.1., в размере 0,1% от общей суммы финансирования, а именно от 570 116 (пятьсот семьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 21 копеек за каждый день просрочки платежа, что составляет 570 (пятьсот семьдесят) рублей 00 коп. за день просрочки х 270 (количество просроченных дней на момент составления претензии) = 153 900 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца общую сумму финансирования 570 116 (пятьсот семьдесят тысяч сто шестнадцать) рублей 21 копеек на погашения кредитной задолженности перед финансово – кредитной организацией; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей»; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебный издержки за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафные санкции по ст.395 ГК РФ за каждый день незаконного удержания и пользования денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25%); взыскать с Ответчика в пользу Истца штрафные санкции, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым оставить данное дело без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание, данное дело назначалось к слушанию неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дней рассмотрения стороны извещены согласно уведомлений, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае повторной неявки сторон в судебное заседание, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу налоговыми органами на основании заявления плательщика в соответствии со ст. 333.41 НК РФ и ст. 102 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь со ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДревПром» о расторжении договора и возмещении убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о возможности обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших оставлению без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца в случае представления доказательств об уважительности причин неявки

Председательствующий судья:         Н.И. Стройкова