Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 30.06.2020

24RS0021-01-2020-000465-62

дело № 1-103/№/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Батенкова С.А.,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Батенкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- 20 мая 2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.07.2014 года по отбытии наказания;

- 19 января 2015 года Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 19.01.2015 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 05 марта 2015 года Канским городским судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.08.2015 г., от 21.09.2016 г., апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21.11.2016 г.) по ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 18.03.2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлениями Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.08.2015 года, от 21.09.2016 года, апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21.11.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16.02.2015 года и от 05.03.2015 года к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобождённого 07.07.2017 года по отбытии наказания;

- 21.02.2018 Канским городским судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.04.2020 года по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батенков С.А. в г. Иланский Красноярского края совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, Батенков С.А. реализуя умысел на кражу имущества <данные изъяты>, прошёл на его территорию по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению воскресной школы, расположенной в 10 метрах в западном направлении от входа на указанную территорию, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл окно в помещении воскресной школы, через которое незаконно проник в помещение этой школы, откуда тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей и две колонки «<данные изъяты>» с проводами для подсоединения стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинил своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Батенков С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно показаний Батенкова С.А. данных в ходе предварительного расследования (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в 20-х числах он пришел в <данные изъяты> в г. Иланский по адресу: <адрес>, где его настоятель ФИО1 оказал ему материальную помощь и предоставил еду. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории вышеуказанного храма, где спал на лавочке. Проснулся он у храма ДД.ММ.ГГГГ. около № часа № минут, и поскольку у него отсутствовали денежные средства, он решил похитить имущество с помещения воскресной школы, находящейся на территории этого прихода. Он зашел на территорию <данные изъяты> в <адрес>., через незапертые ворота, затем прошел к помещению воскресной школы, расположенной в 10 метрах в западном направлении от входа на вышеуказанною территорию. Он подошел к окну помещения воскресной школы, где с помощью лестницы поднялся к окну, которое было открыто в режиме «проветривание» и открыл окно, после чего через проем в окне проник в помещение этой школы, откуда похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройство и две колонки «<данные изъяты>» с двумя проводами красного и черного цвета для подсоединения к ноутбуку (т. 1 л.д. 166-170, л.д. 181-184, л.д. 213-223).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> расположен на территории по адресу: <адрес>, где также расположена воскресная школа. В одном из помещений этой школы находился ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и двумя колонками. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что в помещение воскресной школы кто-то проник с улицы через окно и похитил данный ноутбук с зарядным устройством и колонками. В последующем похищенное имущество было возвращено.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в браке с ФИО1, является регентом при <данные изъяты> и дала показания, в целом аналогичные приведённым показаниям представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 142-149).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к нему домой пришёл брат Батенкова С.А., которому по просьбе последнего он передал свою сумку. Через несколько минут Батенков С.А. вернул эту сумку с какими-то вещами и попросил их оставить на хранение, что он и сдедал, после чего его брат ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что его брат оставил у него вещи. С его согласия был сделан осмотр в его квартире, в ходе которого сотрудники полиции осмотрели сумку, которую ему передал ДД.ММ.ГГГГ Батенков С.А., в которой были обнаружены и в последующем изъяты ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством и две колонки <данные изъяты> с двумя шнурами (красного и черного) цвета для подсоединения. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему пришёл Батенков С.А., которому он сообщил, что того ищут сотрудники полиции, которые изъяла у него ноутбук с зарядным устройством и две колонки с двумя шнурами, после чего Батенков С.А. ушёл (т. 1 л.д. 131-133, л.д. 134-137).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о хищении ноутбука и колонок из <данные изъяты>, возникли подозрения о причастности к данному хищению Батенкова С.А. После этого следственно-оперативная группа проследовала к брату подозреваемого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное имущество. В последующем Батенков С.А. изъявил желание написать протокол явки, который он принял от последнего (т. 1 л.д. 150-152).

исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение воскресной школы по адресу: <адрес>, а также один из классов, где были похищены ноутбук с колонками и проводами, при этом в данном классе обнаружено открытое окно, а также изъяты следы подошвы обуви (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты похищенные ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, две колонки «<данные изъяты>» с двумя шнурами (черного и красного цвета) для подсоединения (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Батенкова С.А. изъяты следы подошвы обуви (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном цифровом снимке, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется один след подошвы обуви, образование которого не исключается обувью на правую/левую ногу Батенкова С.А., оттиски которой были изъяты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством составляет 5000 рублей, двух колонок «<данные изъяты>» с двумя шнурами (черного и красного цвета) для подсоединения составляет 600 рублей (т. 1 л.д. 74-76);

- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83);

- копией указа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 назначен настоятелем и председателем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Батенкова С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний указал на окно в воскресной школе по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа он через это окно проник в помещение класса, откуда похитил ноутбук и колонки (т. 1 л.д. 171-177).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Батенкова С.А. в совершении вышеописанного преступления, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Батенкова С.А. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 69-71), Батенков С.А. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и опасность своих действий, при этом испытуемый способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Батенков С.А. не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Батенкова С.А., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Батенкова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 63), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батенкова С.А., суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 154), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для учёта в качестве смягчающих обстоятельств возмещение имущественного ущерба и/или активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции без участия Батенкова С.А., а тот лишь после этого обратился с явкой о повинной, когда ему его брат Свидетель №1 уже сообщил об изъятии похищенного имущества.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Батенкова С.А., является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Батенкова С.А., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не находит правовых оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Батенкову С.А. назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Батенкова С.А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батенкову С.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Батенкова С.А. в период с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: имущество, переданное ФИО1 – оставить в распоряжение последнему; оттиски подошв – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников