ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2015 года город Оренбург
Оренбургский гарнизонный военный суд, в составе:
председательствующего Левковицкого С.Н.,
при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,
с участием государственных обвинителей – ... Стрелкова А.А. и ... Серкова Р.В.,
подсудимого Богатырева И.Х. и его защитника – адвоката Гулиева Х.С...
а также потерпевшего И.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... Богатырева И.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Богатырев И.Х., 3 августа 2015 года, около 3 часов 30 минут, возле магазина ..., с корыстной целью, вопреки воле И.С.Н., открыто похитил у последнего мобильный телефон ..., стоимостью 12 990 рублей, который он вернул потерпевшему лишь в ходе проведения предварительного расследования.
Подсудимый Богатырев И.Х. свою вину в совершении указанного преступления не признал и в суде дал показания, из которых следует, что он забрал телефон у И.С.Н. с ведома последнего, поскольку они с ним договорились о его купле-продаже, при этом по достигнутой между ними договоренности деньги за телефон Богатырев И.Х. должен был отдать позже.
Однако вина подсудимого Богатырев И.Х. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший И.С.Н. в суде показал, что 29 июля 2015 года он купил мобильный телефон ... за 12 990 рублей. 3 августа 2015 года, между 3 и 4 часами, возле магазина ..., Богатырев И.Х., находясь с признаками алкогольного опьянения, в ходе разговора с ним выхватил у него из рук указанный телефон, а далее в дерзкой форме, угрожая насилием, потребовал ему его продать, с чем он, то есть И.С.Н., не согласился, после чего подсудимый передал телефон подошедшему к ним Б.У.М., сказав последнему что-то на ингушском языке, после чего последний унес его телефон, в связи с чем он обратился в полицию. В ходе предварительного следствия Богатырев И.Х. вернул ему его телефон, который при этом имел механические повреждения на корпусе, а также передал ему денежные средства в счет ремонта этого мобильного телефона.
Оглашенными показаниями потерпевшего И.С.Н. подтверждаются приведенные им в суде обстоятельства открытого хищения у него Богатыревым И.Х. указанного мобильного телефона.
Свидетель К.М.М. в суде показал, что они с И.С.Н. возвращались в воинскую часть, когда возле магазина ..., встретили подсудимого Богатырева И.Х., который отвел И.С.Н. в сторону, разговаривал с последним на повышенных тонах, махал руками, а когда И.С.Н. достал свой телефон, то Богатырев И.Х. выхватил у него его из рук, а затем передал его подошедшему к ним своему брату Б.У.М., который ушел с этим телефоном. Далее И.С.Н. скрылся из виду, а сам он убыл в часть. На утро от потерпевшего ему стало известно, что Богатырев И.Х. хотел купить у него мобильный телефон за меньшую сумму, чем И.С.Н. его сам покупал, но у него это не получилось и тогда он его украл, а И.С.Н. обратился в полицию.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля К.М.М. подтверждаются указанные им в суде обстоятельства, а также из протокола его допроса следует, что рассматриваемые события происходили возле магазина ... 3 августа 2015 года около 3 часов 30 минут.
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Богатыревым И.Х. и свидетелем К.М.М. последний подтвердил свои показания о том, что Богатырев И.Х. выхватил из рук потерпевшего И.С.Н. указанный телефон, при этом разговаривал на повышенных тонах, а затем передал телефон подошедшему к ним своему брату Б.У.М., который с ним ушел.
По показаниям свидетеля Л.И.А., в конце июля 2015 года И.С.Н. купил телефон ... за 12990 рублей. Дале со слов И.С.Н. ему стало известно, что в ночное время 3 августа 2015 года возле магазина ... Богатырев И.Х., задавая И.С.Н. несвязные вопросы, ведя себя агрессивно, выхватил указанный телефон из рук И.С.Н., настаивая на его продаже за 9000 рублей, а когда И.С.Н. отказался продать телефон, то Богатырев И.Х., угрожал ему физической расправой. Затем подсудимый передал телефон И.С.Н. своему брату Б.У.М. и последний ушел с ним. Позже со слов И.С.Н. ему стало известно, что Богатырев И.Х. вернул ему телефон и уговаривал дать показания, о том, что И.С.Н. якобы продал телефон Богатыреву И.Х..
Свидетель Б.У.М. в суде показал, что 3 августа 2015 года он находился с братом Богатыревым И.Х. в кафе ..., где последний немного выпил спиртного. Около 3 часов они направились в сторону казармы и около магазина встретили И.С.Н., с которым его брат стал разговаривать. Когда он подошел к брату Богатырев И.Х., последний ему сказал, что собирается приобрести у И.С.Н. телефон ... за 9000 рублей и попросил его поставить на зарядку, включить и осмотреть его содержимое, после чего он ушел с этим телефоном в часть.
Свидетель Д.Д.А. в суде показал, что в начале августа 2015 года он находился на дежурстве с полицейским А.А.А., когда около 5 часов последнему позвонил дежурный по ОМВД ... и сообщил, что поступило сообщение от военнослужащего по контракту о краже у него мобильного телефона возле магазина ..., куда они после этого прибыли. Там за магазином находился потерпевший и еще двое молодых людей кавказской национальности. Далее со слов И.С.Н. они узнали, что это он вызвал полицию, а лица, укравшие у него телефон, убежали. После этого они отвели И.С.Н. в сторону, при этом последний находился в трезвом состоянии, но очень переживал и был испуган, а также он им сообщил, что будет писать заявление для чего они его отвезли в отдел полиции.
Показаниями свидетеля Б.К.В. в суде подтверждается, что при проведении им предварительного расследования этого уголовного дела давления в отношении свидетеля Б.У.М. им не оказывалось, а также никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе последнего и свидетеля Д.Д.А. допущено не было.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России ... подтверждается, что 3 августа 2015 года в 4 часа 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от И.С.Н. о том, что 3 августа 2015 года около 4 часов ..., военнослужащий по призыву по имени И. похитил у И.С.Н. мобильный телефон ...
Копией договора потребительского кредита с приложениями к нему подтверждается приобретение 29 июля 2015 года И.С.Н. указанного мобильного телефона.
Из протокола осмотра вещественного доказательства – мобильного телефона ..., изъятого 18 августа 2015 года в ходе выемки у потерпевшего И.С.Н., следует, что на момент осмотра этот телефон повреждений не имел и принадлежит последнему.
Из исследованного судом заключения эксперта ... от ... стоимость мобильного телефона в технически исправном состоянии в ценах, действующих на 3 августа 2015 года, составляет 12990 рублей.
Указанное заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего И.С.Н. о стоимости купленного им 29 июля 2015 года телефона и о его техническом состоянии на 3 августа 2015 года, суд признает обоснованным и объективным.
Осмотренной судом видеозаписью с камеры видео-наблюдения магазина ... и исследованным судом протоколом ее осмотра, подтверждаются показания потерпевшего И.С.Н., а также свидетелей К.М.М. и Богатырева И.Х., согласно которым подсудимый Богатырев И.Х. один похищал мобильный телефон у потерпевшего И.С.Н..
Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего И.С.Н., свидетелей К.М.М., Л.И.А., Богатырева И.Х. и Д.Д.А., которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, и в своей совокупности дают реальную картину содеянного подсудимым.
При этом, оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, а отдельные в них неточности судом расцениваются не иначе как вызванные прошествием времени с момента указанных ими событий, что в целом не влияет на их существо.
Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Свидетель Ф.В.М. в суде показал, что 3 августа 2015 года он находился в суточном наряде по воинскому подразделению войсковой части ... В 4 часа 50 минут тех же суток он стоял возле тумбочки дневального и возле входа в кубрик видел Богатырева И.Х., который был одет в нательное белье, а на его вопрос Богатырев И.Х. ничего не ответил и зашел в свой кубрик.
Свидетель Г.И.Х. в суде показал, что ночью 3 августа 2015 года находился в своем кубрике, когда в 4 часа 40 минут ему поступил телефонный звонок от Богатырева И.Х., который попросил его открыть ему запасный вход в их расположение, что он сразу же и сделал, а затем они с ним зашли в их кубрик. Там он спросил у Богатырева И.Х., где тот находился, на что последний ему ответил, что он купил телефон у И.С.Н. за 9000 рублей, при этом деньги за него они договорились, что он отдаст после 10 числа. Также Богатырев И.Х. ему рассказал, что И.С.Н. был пьян. Указанный разговор происходил между ними в их кубрике, на протяжении около 30 минут, при этом Богатырев И.Х. был одет в гражданскую одежду, никуда из кубрика не выходил и был трезв.
Показания свидетеля Г.И.Х. в той части, что Богатырев И.Х. ему рассказал о покупке у И.С.Н. телефона, что при этом последний находился в состоянии опьянения, а у самого Богатырева И.Х. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, суд полностью отвергает, расценивая их как не соответствующие действительности и данные этим лицом с целью помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, поскольку сам подсудимый в суде не сообщал, что он рассказывал И.С.Н. приведенные последним обстоятельства, а также показания свидетеля И.С.Н. в целом не согласуются с показаниями свидетеля Ф.В.М., согласно которым в указанный Г.И.Х. период времени Богатырев И.Х. находился на центральном проходе и был один.
При этом оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.В.М. у суда не имеется, так как это лицо является незаинтересованным в исходе дела, в отличие от свидетеля Г.И.Х., который помимо служебных отношений, состоит с подсудимым Богатыревым И.Х. и в дружеских отношениях.
Показания же подсудимого Богатырева И.Х. о том, что он 3 августа 2015 года телефон у потерпевшего И.С.Н. купил, а не похищал его, суд находит несостоятельными, данными им с целью избежать ответственности за содеянное и отвергает их, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей К.М.М., Л.И.А. и Д.Д.А., а также исследованными судом протоколом следственных действий и иными документами.
При этом приведенные защитником в суде доводы том, что свидетель К.М.М. не мог видеть происходившие события, а потерпевший И.С.Н. сам не вызывал полицию, в тот момент он находился в состоянии опьянения и затем вымогал деньги у подсудимого Богатырева И.Х., являются надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей К.М.М., Д.Д.А. и Л.И.А., в том числе и оглашенными, а также показаниями потерпевшего И.С.Н. и рапортом оперативного дежурного ОМВД России ...
Также, вопреки мнению защитника, доводы последнего о том, что подсудимый в период рассматриваемых событий передал свою кофту потерпевшему И.С.Н., а затем Богатырев И.Х. провел свидетеля К.М.М. через контрольно-пропускной пункт части, никак не свидетельствуют о невиновности подсудимого Богатырева И.Х., так как указанные действия сами по себе не исключают совершение последним преступных действий в отношении потерпевшего И.С.Н..
Органами предварительного следствия действия Богатырева И.Х. квалифицированы, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное им с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Однако в суде было установлено, что подсудимый умышленно совершил действия, явно направленные на открытое хищение чужого имущества, без угрозы применения к потерпевшему насилия, так как согласно показаниям потерпевшего И.С.Н. он угрожал применением насилия уже после хищения телефона и в связи с отказом потерпевшего продать ему этот телефон.
На основании изложенного, суд действия Богатырева И.Х. переквалифицирует с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть совершение им 3 августа 2015 года, при вышеизложенных обстоятельствах, умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, стоимостью 12 990 рублей, принадлежащего потерпевшему И.С.Н.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Богатыреву И.Х., суд признает добровольное возмещение им ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания подсудимому Богатыреву И.Х. также судом учитываются сведения о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался и рос в многодетной семье, его молодой возраст, а также, что по месту учебы и жительства до призыва на военную службу он характеризуется с положительной стороны, а в период ее прохождения зарекомендовал себя с отрицательной сторон и имеет неснятые дисциплинарные взыскания.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение Богатыревым И.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение при разбирательстве дела, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку именно состояние опьянения, в которое себя привел подсудимый Богатырев И.Х., вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению им преступления.
С учетом фактических обстоятельств данного дела и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности Богатырева И.Х., указанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ... на цифровом носителе необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон ..., находящийся на ответственном хранении у И.С.Н., следует передать последнему как законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой на покрытие расходов свидетеля Д.Д.А. в размере 800 рублей, связанные с его явкой в суд, следует возложить на подсудимого.
Необходимости отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░