Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2017 ~ М-53/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                 27 июля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,

адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Ольги Александровны к администрации городского округа Рошаль о взыскании выкупной цены жилого помещения и прекращении права собственности, компенсации морального вреда и по встречному иску администрации городского округа Рошаль к Деминой Ольге Александровне о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Демина О.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рошаль о взыскании выкупной цены жилого помещения и прекращении права собственности, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа Рошаль от 30.12.2011 многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы изъятие жилых помещений определяется двумя альтернативными решениями: выплата выкупной цены за изымаемое жилое помещение или предоставление взамен изымаемого помещения другого жилого помещения с зачетом стоимости его в выкупную цену.

На ее обращение к ответчику с заявлением о выплате возмещения она получила отказ. Проект соглашения об изъятии жилого помещения с указанием выкупной цены до настоящего времени в ее адрес не направлен, пригодное для проживания и соответствующее установленным требованиям жилое помещение не предложено, в связи с чем она продолжает проживать в аварийных условиях.

С учетом уточнения требований в прядке ст. 39 ГПК РФ просит признать бездействие администрации городского округа Рошаль по выплате ей выкупной цены жилого помещения незаконным, взыскать с ответчика его выкупную стоимость в размере 1209476 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также прекратить ее право собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 08.02.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 137 ГПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление администрации городского округа Рошаль к Деминой О.А. о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, из содержания которого следует, что 30.12.2011 постановлением администрации городского округа Рошаль № 653 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы».

В 2014 году специалистами отдела жилищного фонда и начисления жилищных субсидий администрации городского округа Рошаль всем гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, лично вручались уведомления о необходимости предоставления в администрацию городского округа Рошаль правоустанавливающих документов на квартиру. Деминой О.А. в отдел жилищного фонда и начисления жилищных субсидий были предоставлены следующие правоустанавливающие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2008, копия технического паспорта от 05.09.2008, копия паспорта. Также Деминой О.А. были разъяснены возможные способы переселения, однако ни один из способов ею выбран не был.

Разделом 4 Положения о порядке переселения граждан из жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту (реконструкции), и домов, подлежащих сносу, в городском округе Рошаль, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Рошаль от 19.03.2009 № 3/44, предусмотрен порядок переселения собственников жилых помещений и предоставления возмещения (компенсации), в соответствии с которым собственникам, освобождающим жилые помещения, предоставляется предварительное и равноценное возмещение.

09.07.2015 по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений у застройщика во вновь построенном (строящемся) малоэтажном многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу в целях реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» № 2015.243597.

16.12.2015 в городском округе Рошаль введен в эксплуатацию 3-х этажный многоквартирный жилой <адрес>.

31.12.2015 администрацией городского округа Рошаль оформлено право муниципальной собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,1 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>. Отдельная благоустроенная квартира имеет комнату площадью 17,5 кв.м., санузел - 3,4 кв.м., прихожую - 2,6 кв.м., кухню - 10,6 кв.м., 04.07.2016 она была предложена Деминой О.А. к заселению отделом жилищного фонда и начисления жилищных субсидий администрации городского округа Рошаль.

Постановлением администрации городского округа Рошаль от 05.07.2016 однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв.м., расположенная на 3 этаже по адресу: <адрес>, предоставлена ответчику, однако она от нее отказалась.

Также к заселению были предложены ещё два жилых помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., и <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. От предложенного жилья Демина О.А. также отказалась.

Просит прекратить право Деминой О.А. на спорное жилое помещение, выселить ее из аварийного жилого помещения, снять с регистрационного учета, признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за администрацией городского округа Рошаль право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Демина О.А., ее представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. Истец также просила взыскать с ответчика убытки в размере 300000 руб., причиненные неправомерными действиями, поскольку если бы администрация не бездействовала, ей бы полагалась выплата, установленная постановлением Правительства Московской области от 09.04.2013 № 230/13 «Об утверждении адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы», которая составляет 36430 руб. за 1 квадратный метр общей площади приобретаемых жилых помещений.

Представитель истца – адвокат Мосалева О.Н. суду пояснила, что бездействиями администрации городского округа Рошаль по выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение истцу причинен моральный вред. Истцом понесены расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель администрации городского округа Рошаль Белянова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования истца в части взыскания выкупной цены за изымаемое жилое помещение, определенного экспертом агентства оценки «АЛЭКС» Алексеевым А.Н. Просила отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ею не представлены доказательства причинения вреда. Компенсация морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрена. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по проведению оценочной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку указанное заключение не было принято судом из-за противоречий, содержащихся в заключении, была проведена повторная экспертиза. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц – УФСГРКиК по Московской области, ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. в своем заключении полагала, что исковые требования Деминой О.А. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не соблюдена процедура по предоставлению жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, соглашение о порядке и способе переселения между истцом и ответчиком не достигнуто. Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, считала необходимым удовлетворить встречные исковые требования в части выселения, в удовлетворении остальных требований администрации городского округа Рошаль отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Демина О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от 09.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2008 (л.д. 8 т. 1).

20 декабря 2011 года заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации городского округа Рошаль 05.02.2010, жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28 т. 1).

На основании постановления администрации городского округа Рошаль Московской области от 30.12.2011 № 653 жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27 т. 1).

09 апреля 2013 постановлением Правительства Московской области N 230/13 утверждена адресная программа Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (л.д. 71-73 т. 1).

Многоквартирный <адрес> по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, участвующих в указанных программах.

09 июля 2015 года между администрацией городского округа Рошаль и ООО "Градатим" был заключен муниципальный контракт N 2015.243597 на приобретение жилых помещений (квартир) у застройщика во вновь построенном малоэтажном многоквартирном доме для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных не пригодными для проживания и подлежащими сносу в целях реализации адресной программы Московской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2013-2015 годы» (л.д. 35-60 т. 1).

19 февраля 2015 года администрацией городского округа Рошаль было зарегистрировано право собственности <адрес> по адресу: <адрес>, во вновь построенном жилом <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. (л.д. 61 т. 1).

Постановлением администрации городского округа Рошаль от 05.07.2016 № 469 вышеуказанная квартира на условиях договора мены предоставлена Деминой О.А. (л.д. 66 т. 1), которая отказалась от заключения договора мены, заявив требование о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в аварийном доме по рыночной цене.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Судом из материалов дела, пояснений истца, не оспоренных ответчиком администрацией городского округа Рошаль, установлено, что соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого Демина О.А. с органом муниципального образования не заключала. Поскольку Демина О.А. отказалась от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность изъятия у нее жилого помещения путем принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

Данных о том, что Деминой О.А. предлагалось выкупить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и она отказалась от реализации данного права, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Определением суда от 01.03.2017 по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы».

10.05.2017 судом было получено заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» Белоуса С.В. и Родивилова Е.Г., по которому у суда возникли сомнениями в правильности, обоснованности данного заключения из-за наличия противоречий в заключении, неполноты исследования спорного объекта. В разделе «выбор объектов-аналогов» экспертом были выбраны аналоги квартир месторасположение которых не соответствуют месторасположению спорного объекта (Шатурский район, п. Бакшеево). Выводы экспертов об определении размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в сумме 1181412 руб. произведены без исследования фактических обстоятельств дела и наличия доказательств, не представлена методика расчета в таблице, по заключению размер убытков равен рыночной стоимости жилого помещения.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы», наличием противоречий в заключении, определением суда от 20.05.2017 назначена по делу повторная экспертиза, проведение которой было поручено агентство оценки «АЛЭКС».

Согласно заключению, дополнению к заключению рыночная стоимость жилого помещения, общей долевой собственности на общее имущество (в том числе доли земельного участка) по адресу: <адрес> по состоянию на 15.06.2017 составляет 900440 руб., размер убытков, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 152300 руб. (л.д. 2-67, 71-91 т. 2).

Заключение эксперта агентства оценки «АЛЭКС» Алексеева А.Н. выполнено в соответствии с положениями закона. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества, оценка произведена с непосредственным осмотром объекта, экспертом принято во внимание местоположение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости. Заключение судебной экспертизы агентства оценки «АЛЭКС» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Эксперт Алексеев А.Н. в судебном заседании поддержал свое заключение, также ответил на поставленные участниками процесса, вопросы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с администрации городского округа Рошаль выкупная цена за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной стоимости квартиры, доли общего имущества в многоквартирном доме (включая земельный участок) и убытки в общей сумме 900440 руб.

В силу положений ст. ст. 218, 235, 292 ГК РФ, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у истца прекращается, и соответственно право собственности Деминой О.А. на жилое помещение подлежит прекращению, истец подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, обязана освободить жилое помещение.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства причинения действиями (бездействиями) ответчика вреда - нарушение личных неимущественных прав. Требования истца носят имущественный характер.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 300000 руб., поскольку доказательств несения убытков в указанном размере, истцом не представлено.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 01.03.2017 по ходатайству истца была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы». Расходы за проведение экспертизы определением суда возложены на стороны в равных долях. Истцом Деминой О.А. была произведена оплата в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 16.03.2017 (л.д. 102 т. 2 ).

Сведений о том, что данная экспертиза оплачена ответчиком, материалы дела не содержат. Указанное заключение экспертов не было принято судом с позиции относимости и допустимости доказательства. Однако, учитывая, что без проведения экспертизы невозможно было разрешить спор по существу, экспертиза была проведена по ходатайству стороны и определением суда были на стороны возложены обязательства по её оплате, обязанность по оплате истцом исполнена, то суд считает необходимым указанные расходы признать расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб., в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» 30000 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от 29.05.2017 по ходатайству представителя ответчика Беляновой А.В. назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту агентству оценки «АЛЭКС» Алексееву А.Н.

Данным определением оплата за производство экспертизы возложена на ответчика - администрацию городского округа Рошаль. Экспертным учреждением исполнено определение суда, оплата составила 10 000 руб. Сведений о том, что данная экспертиза оплачена, материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу выше приведенных норм процессуального права учитывая, что оплата экспертного исследования администрацией городского округа Рошаль, на которую определением суда возложена данная обязанность не выполнена, суд приходит к выводу о взыскании расходов за производство экспертизы с ответчика, как со стороны, заявившей ходатайство о ее проведении и принявшей на себя бремя данных расходов, в размере 30000 руб.

Встречные требования администрации городского округа Рошаль не подлежат удовлетворению по основанию их неправомерности. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данных о том, что истцу Деминой О.А. администрацией предлагалось выкупить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и она отказалась от реализации данного права, в материалах дела не имеется. Поскольку Демина О.А. отказалась от переселения в предложенную квартиру, указанное обстоятельство исключает возможность изъятия у нее жилого помещения путем принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деминой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Рошаль Московской области по выплате Деминой Ольге Александровне компенсации (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Деминой Ольги Александровны компенсацию (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 900440 (девятьсот тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе: рыночную стоимость жилого помещения и долю общего имущества в многоквартирном доме (включая долю земельного участка) в размере 748140 (семьсот сорок восемь тысяч сто сорок) руб., убытки в сумме 152300 (сто пятьдесят две тысячи триста) руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Прекратить право собственности Деминой Ольги Александровны на жилое помещение по адресу: <адрес>, после исполнения администрацией городского округа <адрес> по выплате компенсации (выкупной цены).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С момента выкупа жилого помещения Демина О.А. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, а также освобождению жилого помещения.

Исковые требования администрации городского округа Рошаль к Деминой Ольге Александровне о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль в пользу агентства оценки «АЛЭКС» расходы за проведение экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с городского округа Рошаль в бюджет городского округа Шатура Московская область государственную пошлину размере 12204 (двенадцать тысяч двести четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017

Судья Н.А. Грошева